222 



Julius Andreae, 



Subcuticularschicht am Endlheile des » Stammes « (eigentlichen Körpers) 

 gefunden habe. Dieselben bestanden nach ihm aus einer »weichen, 

 leicht zerdrückbaren Masse«, in welcher sich nur »ein Maschen werk von 

 feinen Fäden und unregelmäßig eingestreuten Kernen erkennen ließ. 

 Ehlers hält diese Gebilde, welche er durch Porenkabäle nach außen 

 münden sah, für unzweifelhafte »Hautdrüsen«, welche letzteren ihm für 

 alle Gephyreen »charakteristisch zu sein scheinen«. 



Kurz nach der Veröffentlichung der Untersuchungen von Keferstein 

 und Ehlers spricht Leydig , gestützt auf den Ausspruch dieser beiden 

 Forscher, dass sie keine Hautdrüsen gefunden hätten, »die nicht an 

 ihrem inneren Pole mit einer jener feinkörnigen Nervenfasern in Verbin- 

 dung standen«, und wegen der Ähnlichkeit, welche diese Organe mit 

 anderen von ihm bei den Egeln entdeckten zeigten, die Vermuthung 

 aus, dass wir es hier mit specifischen Nervenendorganen zu thun hätten 

 (12, p. 604, 605). Dass sich aber keineswegs an alle drüsenartigen 

 Hautkörper Nervenzweige ansetzen und dass selbst im entgegengesetzten 

 Falle kein Grund vorliegt, die wirkliche Drüsennatur unserer Organe zu 

 bestreiten, habe ich des Näheren bereits oben erörtert. 



In seiner zweiten Arbeit über die Sipunculiden (15, p. 41, 42) er- 

 wähnt dann Keferstein ganz ähnlicher Hautdrüsen beim Phascolosoma, 

 an deren inneren Pol ein Muskelstrang herantreten soll , doch hat er 

 nicht entdecken können , ob vielleicht » in diesen Ansatzstellen der 

 Drüsen der Eintritt von Nerven verborgen ist «. Schon hier wird Kefer- 

 stein über die wirkliche Natur der »Hautdrüsen«, in Folge der Leydig- 

 schen Arbeit, einigermaßen zweifelhaft und scheint geneigt , dieselben 

 für Nervenendapparate zu halten. 



Semper (16, p. 421) untersuchte dann einige »in Schneckenschalen 

 lebende Sipunculiden« von den Philippinen und fand hier über den 

 ganzen Körper verbreitet, namentlich aber am Hinterende angehäuft, 

 eigenthümliche »Tastorgane«, welche mit den KEFERSTEm'schen Haut- 

 drüsen nach Beschreibung und Abbildung (1 6, Taf. XLI, Fig. 5) einige 

 Ähnlichkeit besitzen. Dieselben werden gebildet »aus einer rundlichen 

 Blase, die im Inneren vier kleinere Blasen trägt, welche einen centralen 

 Nerv umschließen. Dieser Nerv endigt , wie es scheint , mit einer zelli- 

 gen Anschwellung an der Spitze der Blase«. Von einem diese »Tast- 

 organe « mit der Außenwelt in Verbindung setzenden Kanäle erwähnt 

 Semper nichts. Selbst wenn die Schilderung, die dieser Forscher von 

 seinen Tastorganen giebt, in der That richtig ist, so bleibt es für mich 

 doch zweifelhaft, ob wir in denselben wirkliche Analoga der Keferstein- 

 schen Hautdrüsen vor uns haben, oder ob sie nicht eher den von mir 

 beim Sipunculus nudus beschriebenen »Nervenendorganen« an die Seite 



