264 



P. May s er, 



dies a priori zu erwarten. Wer will nicht Vogt beistimmen, wenn er 

 a. a. 0. p. 57 in der Anmerkung sagt: »Le developpement prepon- 

 derant de l'une ou de l'autre partie du cerveau semble dejä se mani- 

 fester de tres bonne heure dans les embryons des vertebres et detruire 

 ainsi par des formations secondaires variees la simplieite du plan pH- 

 mitif, qui est sans doute lememe dans tous les vertebres. 

 De lä aussi les interpretations si variees et si contradictoires qui Ton a 

 donnees aux especes cerebreaux des embryons« etc. 



Trotzdem weicht Fritsch, wie mir scheint, in seiner Deutung der 

 Fischgehirntheile von der Idee des »plan primitif« so weit ab, dass man 

 fast an den Ausspruch des Serres erinnert wird, um dessenwillen ihn 

 Leuret a. a. 0. p. 4 45 etc. so bitter tadelt. Fritsch erklärt nämlich 

 die Lobi anteriores für das sekundäre Vorderhirn (Großhirn im engeren 

 Sinne), hält es aber als Vorderhirn weder für physiologisch zureichend 

 noch anatomisch genug entwickelt und verlegt nun die Theile, die ihm 

 zum Großhirn (im engeren Sinne) zu fehlen scheinen, gegen alle sonstige 

 entwicklungsgeschichtliche Ordnung ins »primäre Vorderhirn «, d. h. ins 

 Zwischenhirn, wofür er die Lobi optici erklärt. Somit wird das Tectum 

 lobi optici zum Dach des III. Ventrikels, hat Hirnrindenstruktur und 

 -Bedeutung, entwickelt einen Fornix, ein Corpus callosum, aber auch 

 gleichzeitig einen Theil des Nervus opticus etc. Was anatomisch daraus 

 folgt ist in die Augen springend : Der Fornix liegt hinter der Zirbel, der 

 Linsenkern hinter dem Opticus, Balken und Commissura posterior gehen 

 in einander über, die Commissura anterior liegt zum Theil dorsal vom 

 MEYNERT'schen Bündel etc. etc. Ganz übel weg kommt das Mittelhirn. 

 Es besteht aus zwei Nervenzellengruppen — vorderes und hinteres 

 Vierhügelpaar — ohne eigenes Dach , nur durch die Valvula cerebelli 

 Stieda zur Bildung des Aquaeductus dorsal verbunden. Wir werden 

 auf alle diese Einzelnheiten im Text zurückkommen, einstweilen be- 

 gnügen wir uns mit der Behauptung, dass Fritsch zu dieser Deutung 

 weder durch embryologische noch vergleichend-anatomische Betrach- 

 tungen genöthigt war. 



Man hat eine Litteratur über die Entwicklungsgeschichte der Fische, 

 die VAN Bambeke^ mit 53 Nummern aufführt. Zwar bietet dieselbe nach 

 dem, was ich darüber erfahren konnte, noch durchaus keine endgültige 

 Aufklärung bezüglich der Hirnentwicklung, allein immerhin auch keine 

 Stütze für die Auffassung Fritsch's^. 



1 Recherches sur l'Embryologie des poissons osseux. Memoires couronnes et 

 Memoires des Savants etrangers publies par TAcademie royale des Sciences .... de 

 Belgiqiie. T. XL. Bruxelies 4 876. 



2 In neuester Zeit hat Löwe, »Beiträge zur Anatomie und zur Entwicklungs- 



