284 



P, Mayser, 



Deutung der MüLLEa'schen Fasern wenigstens in Bezug auf den Am- 

 phioxus entgegentreten will , so muss ich doch auf Folgendes aufmerk- 

 sam machen. Wenn man auch beim Vergleich der MAUXHNER'schen 

 Fasern mit den MüLLER'schen zugiebt, dass die große Markscheide der 

 ersteren — die MüLLER'schen haben keine Markscheide — der im All- 

 gemeinen höheren Entwicklung der Knochenfische zuzuschreiben ist. 

 so ist doch zu bedenken, dass beiderlei Fasern dem Schwanz zu immer 

 feiner w^erden und dass die SxiEDA'sche Ansicht erst dann eine sichere 

 Stütze hätte , wenn man auch die fein gewordenen MüLLER'schen oder 

 MAUTHNER'schen Fasern schließlich in eine Zelle einmünden sähe. Denn 

 nach dem Text, p. 44, und der Zeichnung, Taf. III, Fig. \7 , sieht 

 Stieda beim Amphioxus immer nur »kolossale Fasern« im Zusammen- 

 hang mit kolossalen Zellen und der Vermuthung, dass die aufsteigen- 

 den Fasern sich hier eben so nach oben wie die absteigenden sich nach 

 unten verfeinern, und dass Stieda also immer nur eine einzige Art der 

 Endigung gesehen hat, steht im Grunde nichts entgegen. A priori wäre 

 es auch nicht abzusehen, warum eine sog. immanente Faser sich nach 

 einer Seite hin regelmäßig verfeinern sollte. 



Freihch hat es wohl die meiste innere Wahrscheinlichkeit für sich, 

 dass die MAUTHNER'schen Fasern im Rückenmark mit Zellen in Verbindung 

 treten, sei es nun direkte oder durch Vermittlung von Abzweigungen. 

 Im letzteren Falle verdienten dann wohl die Endorgane in der Oblon- 

 gata; sofern man überhaupt gegen ihren Nervenzellencharakter nichts 

 einzuwenden hat^, in vorzüglicher Weise den Namen Sammelzellen, 

 wenn auch nicht ganz im Sinne Stieda's. 



Sind die MAUTHNER'schen Fasern nichts Anderes als zwei unge- 

 wöhnlich große Nervenfasern des Vorderslranggrundbündels, so hätte 

 man in ihnen zwei , fast möchte ich sagen grobe Paradigmata für das 

 Verhalten der Fasern dieses Bündels in der Oblongata. Nun sieht man 

 zwar an Horizontalschnitten vielfach dicke Elemente lateralwärts ab- 

 schwenken und theilweise sich zu den seitlich aufsteigenden Systemen 

 gesellen, welche ihrerseits wieder dicke Fasern ans hintere Längs- 

 bündel abzugeben scheinen , andererseits aberfindet man öfter, z. B. 



1 Gegenüber der nackten Angabe von Stieda, die MAUTHNER'schen Fasern enden 

 in »gewissen sehr großen Zellen der Oblongata«, berufe ich mich auf das Vorauf- 

 gegangene, einstweilen freilich nur mit Rücksicht auf die von mir untersuchten 

 Fische, obwohl zu erwarten ist, dass sich die verschiedenen Genera der Knochen- 

 fische hierin im Wesentlichen gleich verhalten werden. Beim Axolotl und Triton 

 cristatus konnte Stieda das Ende in der Oblongata nicht feststellen. Von Reptilien, 

 Vögeln und Säugern glaube ich mit Sicherheit sagen zu dürfen , dass sie keine 

 MAUTHNER'schen Fasern besitzen. 



