Dimorpha mutans. 



455 



erst neu bildete und wieder verlor, während die Flagellen der Dimorpha 

 immer bestehen bleiben. 



Dass hier wie dort eine Verwandtschaft zwischen beiden Gruppen 

 besteht, wird somit kaum zu bezweifeln sein , aber hier wie dort fragt 

 es sich auch, w i e diese Verwandtschaft zu denken sei ; also in unserem 

 Falle : Sind die Rhizopoden die Vorfahren der Flagellaten, oder umge- 

 kehrt, oder liegt beiden eine gemeinsame Stammform zu Grunde? (Die 

 nämlichen Fragen stellte auch Hertwig für Giliaten und Acineten.) Ich 

 muss gestehen, dass ich nicht wage ein bestimmtes Urtheil zu fällen ^ 

 weil die Aufstellung vonfStammbäumen für die Protozoen mir sehr un- 

 sichere Handhaben zu geben scheinen. 



Es sei mir gestattet, als Beispiel die Theorie anzuführen , welche 

 R. S. Bergh in seinem ganz kürzlich erschienenen vorzüglichen Werk 

 über die Gilioflagellaten i ausgeführt hat (p. 272). Er sagt : »Die Flagel- 

 laten stellen eine Ausgangsgruppe dar, aus welcher sich nach verschie- 

 denen Seiten divergirend die Noctiluken, die Rhizopoden, die Gilio- 

 flagellaten und durch diese die Peritrichen (welche letztere die ältesten 

 Giliaten repräsentiren) phylogenetisch entwickelt haben.« 



Die letzten Sätze scheinen auch mir sehr plausibel, weniger die 

 ersteren und ich kann Bergh nicht zustimmen, w^enn er fortfährt : »Für 

 die Ansicht , dass die Rhizopoden aus Flagellaten entstanden sind, 

 scheinen mir besonders folgende Thatsachen zu sprechen : 



1) Die Rhizopoden (sämmtliche hierauf untersuchte Formen der- 

 selben) haben flagellatenähnliche Jugendformen, 2) die Flagellaten laufen, 

 so weit bekannt, kein amöben- oder rhizopodenähnliches Stadium 

 durch, 3) es finden sich Formen, welche einerseits Amöbencharaktere 

 (Pseudopodien) , andererseits Flagellateneigenthümlichkeiten (die Geißel) 

 besitzen. Solche Formen sind Podostoma filigerum und Gercomonas.« 



Was zunächst Punkt 3 betrifft , so glaube ich , dass solche Misch- 

 formen, zu welchen Bergh noch besser die in der Einleitung genannten, 

 von BüTscHLi und Schulze beschriebenen gerechnet hätte , eben sowohl 

 als Beweis der gegentheiligen Ansicht verwendet werden können, dass 

 nämlich die Flagellaten von den Rhizopoden abstammen. Gerade die 

 citirte Podostoma, welche in neuerer Zeit auch von Maggi und Gattaneo^ 

 untersucht worden, scheint viel eher eine Amöbe im Begriff der Flagel- 

 latwerdung , als ein Rhizopod mit Nachklängen aus der Flagellatenzeit 

 zu sein. 



Die Beweisfähigkeit von Punkt 1 scheint mir desshalb hinfällig, 

 weil es meiner Ansicht nach bei den Protisten, d. h. bei den einzelligen 



1 a. a. 0. 



2 Rendiconto R. Istit. Lomb. 2. IX und Atti d.. soc. it. d. sc. natur. 31. 



