506 



0. Bütschli, 



denselben hinzulaufen, da sich die Stäbe e' durch die Bildung des un- 

 paaren Stammes über die Ebene von c erhoben haben; wenn nun die 

 hinleren Ränder der Löcher / noch etwas dachartig überhängend über c 

 vorwachsen, so wird der Anschein des Zusammenfließens der Löcher 

 noch größer und dieser Fall dürfte ohne Zweifel bei den Formen wie 

 14 a und 17 h eingetreten sein. 



Es giebt daher keine Formen mit drei Löchern, wie sie Ehrenberg 

 zum Theil beschrieb , sondern stets sind vier vorhanden , nur ist der 

 Stab zwischen den Löchern / — 7 zuweilen leicht zu übersehen. 



Bezüglich der für einen Theil der Zygocyrtiden so charakteristischen 

 Stacheinum die vier Basallöcher kann ich aus meinen Beobachtungen 

 hervorheben , dass drei Mündungsslacheln stets so angebracht sind 

 (Fig. 13a), dass zwei in die Verlängerung der Fortsätze e fallen, der 

 dritte, vordere dagegen in die des vorderen Endes des basalen Ringab- 

 schnittes. Die drei Stacheln sind demnach in Winkeln von 120^ zu ein- 

 ander gestellt. Sechs Stacheln fand ich in zwei Fällen so vertheilt 

 (Fig. 10 a und 12a), dass zu den drei eben erwähnten noch ein dem 

 vorderen gegenüber stehender hinlerer und noch zwei vordere seitliche, 

 symmetrisch zu den beiden hinteren seitlichen, auftreten. Eine genauere 

 Verfolgung der Gesetzmäßigkeit der Stachelanordnung lag außer dem 

 Bereich meiner Zwecke, nur auf einen interessanten Fall möchte ich noch 

 aufmerksam machen; der bei den Zygocyrtiden nach Ehrenberg's Beob- 

 achtungen sich zuweilen findet, nämlich den der Entwicklung von nur 

 zwei Basalslacheln; hier sind es, wie auch eine Beobachtung an Cyr- 

 tiden mir zeigte, jedenfalls die beiden hinteren seitlichen Stacheln, die 

 erhalten bleiben. 



Nachdem ich im Vorstehenden meine Beobachtungen über den Bau 

 der Zygocyrtida im Hinblick auf ihre Genesis und ohne auf die speciellen 

 Eigenthümlichkeiten der untersuchten Formen einzugehen, mitgetheilt 

 habe, möchte ich noch einige Worte über die systematische Eintheilung 

 der Abtheilung hinzufügen. Ehrenberg unterschied die Gattungen Dic- 

 tyospyris, Ceratospyris , Petalospyris und Cladospyris, welche auch 

 Haeckel, jedoch zum Theil modificirt, adoptirte. 



Die tyospyris soll sich nach Haeckel ven den drei übrigen Gat- 

 tungen zunächst durch den Mangel der Mündungsstacheln, wie der 

 Stacheln überhaupt unterscheiden. Dies hat jedoch Ehrenberg nicht ge- 

 hindert seiner Gattung Dictyospyris auch Formen zuzugesellen, die einen 

 ansehnlichen Slachel aufweisen , der wohl ohne Zweifel als Apical- 

 stachel zu betrachten ist. Es dürfte hieraus folgen , dass Ehrenberg 

 unter den »Appendices«, welche er Dictyospyris absprach, die Mündungs- 

 stacheln verstand. In diesem EHRENBERG'schen Sinne lässt sich eine 



