Zur Anatomie und Systematik der Cephalopoden. 



555 



Dieser Parallelismus in der Stammesgeschichte eines kleinen Seiten- 

 zweiges mit der von zwei verwandten Hauptlinien verdient, als das vor- 

 nehmste Resultat unserer Untersuchungen, dass wir noch einen Äugen- 

 blick bei ihm verweilen. Interessant würde ein solches Zusammentreffen, 

 welches nicht leicht lediglich dem Zufall zugeschrieben werden kann, 

 upter allen Umständen bleiben ; theoretisch verwerthbar wird es aber 

 für uns erst durch die Stammesgeschichte dieses kleinen Seitenzweiges 

 Rossia-Sepiola, welche mit einer Klarheit vor uns Hegt, wie sie bei Pro- 

 blemen dieser Art nur selten erreicht wird. Es lässt sich durch diese 

 verhältnismäßig genaue Kenntnis der Verwandtschaftsverhältnisse gleich 

 eine Reihe von Erklärungsversuchen von vorn herein mit Restimmtheit 

 ausschließen, die sonst jeden Versuch, der Frage auf induktivem Wege 

 näher zu treten, unmöglich gemacht hätten. So vor Allem der Gedanke, 

 dass es sich um direkte Homologie handeln könnte. Sepiola etwa für 

 eine direkte Verwandte der Octopoden auszugeben, wäre ein Missgriff, den 

 sich kein Anatom oder Systematiker bis jetzt hat zu Schulden kommen 

 lassen; aber auch an direkte Reziehungen zu Sepia kann nicht mehr 

 gedacht werden, seitdem das Rindeglied Rossia bekannt geworden ist. 



Wo einer direkten Homologie kein Raum gegeben ist, pflegt man 

 zur Erklärung von morphologisch gleichen Rildungen an die Wirkung 

 der Anpassung an gleiche Verhältnisse zu appelliren, also an eine Kon- 

 vergenzentwicklung im Sinne von 0. Schmidt. Gewiss hat genannter 

 Autor vollkommen recht, wenn er solche Konvergenzerscheinungen für 

 sehr viel häufiger hält, als gewöhnlich angenommen wird^. Hier aber 

 kommen wir auch mit dieser Erklärung nicht aus. Hätten wir nur die 

 morphologische Übereinstimmung der Reihe Rossia-Sepiola mit den 

 Octopoden, oder nur die Übereinstimmung mit der Loligo-Sepia-Reihe, 

 so müsste bei unserer Unbekanntschaft mit den näheren Lebensverhält- 

 nissen der betreffenden Cephalopoden eine solche Erklärung als die am 

 nächsten liegende unweigerlich adoptirt werden. Was sie aber nicht 

 erklärt, ist das Zusammentreffen von zwei verschiedenen Differenzirungs- 

 richtungen, von denen die eine mit den Myopsiden, die andere mit den 

 Octopoden übereinstimmt, in einem kleinen Seitenzweige der Dekapo- 

 den ; in diesem Zusammentreffen liegt aber der Kern der Frage , da es 

 unmöglich einfach als Zufall gedeutet werden kann. 



Wie ich glaube, lässt sich mit der Annahme einer begrenzten 

 Variationsfähigkeit der Organismen, welche ich schon früher zur Er- 

 klärung gewisser auffälliger Erscheinungen in der vergleichenden 



^ 0. Schmidt, Die Schwämme des Meerbusens von Mexico. Jena -1879. Vor- 

 rede p. 3. 



