Zur Anatomie und Systematik der Cephalopoden. 



577 



basalen Kernen, in dem — wie ich gegen Vogt (I. c. p. 168) hervor- 

 heben muss — selbst an meinen Präparaten die Flimmern stellenweise 

 noch ausgezeichnet deutlich erhalten w^aren. 



Wo die Ampulle sich zu einem ziemlich engen Kanal verschmälert, 

 verschwinden die Falten der inneren Wand ; dieselbe erscheint Anfangs 

 ganz glatt. Bald aber tritt eine schmale Längsfalte auf; welche sich zu 

 einem starken, auf Querschnitten keulenförmigen Wulst ausbreitet. Im 

 weiteren Verlauf wird dieser Wulst wieder schmäler und zuletzt zu einer 

 sehr hohen dünnen Falte, welche das ganze zweite Vas deferens bis kurz 

 vor seiner Mündung durchzieht. Kurz vor derselben wird sie wieder 

 breiter und erscheint zuletzt als ein ganz niedriger auf schmalem Stiele 

 sitzender fächerförmig ausgebreiteter Vorsprung, w^elcher auf seiner 

 breiten Fläche mit sekundären Längsfältchen besetzt ist. 



Der feinere Bau der Prostata deckt sich so mit dem der übrigen 

 Octopoden, dass ich ganz auf die von mir für Eledone (Geschlechtsorg, 

 d. Cephal. p. 60) gegebene Beschreibung verweisen kann. Derselbe ist 

 übrigens auch schon von Vogt in seinen Grundzügen richtig erkannt 

 worden (1. c. p. 169), nur dass die Unterscheidung eines besonderen 

 Ausführungsganges von einer besonderen Drüse meiner Meinung nach 

 thatsächlich nicht durchgeführt werden kann; Vogt giebt ja auch selbst 

 zu, dass beide v^enigstens »pour la structure intime« keinen wesent- 

 lichen Unterschied zeigen. Dagegen hat Vogt die sogar sehr stark ent- 

 wickelte Längsfalte — hier eher als Wulst zu bezeichnen — übersehen, 

 welche die äußerste distale Strecke der Drüse, wie bei Eledone, charak- 

 terisirt. Übrigens mündet das zweite Vas deferens und die Prostata nicht 

 getrennt in die Vesicula seminaiis, sondern beide fließen zu einem 

 kurzen gemeinschaftlichen Gang zusammen, welcher mit dem distalen 

 Endstück der Vesicula seminaiis innig verbunden, demselben auf Quer- 

 schnitten als schmale halbmondförmige Spalte anliegt, bevor er in die 

 Vesicula mündet. 



Das Vas efferens betrachten w ir am besten gemeinschaftlich mit dem 

 Spermatophorensack. Von letzterem ließen nur diejenigen Exemplare 

 eine genauere Untersuchung mittels Schnittreihen zu, bei w^elchen die 

 Spermatophore noch nicht in den Spermatophorensack eingetreten war 

 (vgl, p. 574). In diesen Fällen war die Wand außerordentlich stark 

 muskulös, und bestand aus einer starken Schicht von Längsmuskein, 

 welche durch Bindegewebe, wie gewöhnlich, in Bündel abgetheilt w^aren ; 

 auf diese Längsmuskelschicht folgte nach innen noch eine dünne Ring- 

 muskellage. Die innere Oberfläche des Spermatophorensackes zeigte sich 

 in zahlreiche feine niedrige, hier und da auch sekundär verzweigte 

 Längsfältchen erhoben; von einem Gebilde, welches dem so charakteristi- 



39* 



