642 



Oscar Katz, 



entweder primitiven oder rückgebildeten Zustande dieser Repräsentan- 

 ten von Beutelknochen, Vielehe nach der Angabe des genannten Autors 

 als verdickte Theüe des inneren, sehnigen Pfeilers des Muse, obliq. 

 abdom. ext. erscheinen, das Aussehen des Muse, pyramidalis sich ge^ 

 stalten wird. 



Fügen wir zu dieser Thatsache des Abhängigkeitsverhältnisses, der 

 intimen Beziehungen zwischen Pyramidahsmuskel und Beutelknochen 

 bei den aplacentalen Säugern hinzu, dass bei anderen Wirbelthieren, wo 

 derartige Knochen bis jetzt mit Sicherheit nicht nachgewiesen sind i, der 

 Pyramidahs, wenn überhaupt vorhanden, auf ein Minimum reducirt ist 

 und eine nur untergeordnete Rolle spielt, so liegt der Gedanke nahe, 

 sie, die Beutelknochen, für einen Theil dieses Muskels selbst, genauer 

 gesagt, für die Ossifikation einer hinteren, sehnigen Partie desselben zu 

 halten. 



Bleibt nicht der äußere schiefe Bauchmuskel , den , wie oben er- 

 wähnt, Eydoux und Laurent, Owen, Flower und Huxley als Grundlage 

 für die Beutelknochen ansehen (die drei letzteren weichen, wie ange- 

 geben, in der Auffassung derselben von ersteren etwas ab), bestehen, 

 auch wenn solche gänzlich fehlen? So unwahrscheinlich es also ist, dass 

 dieselben Verknöcherungen in der Sehne des Muse, obliq. ext. darstellen, 

 so wahrscheinlich ist es, dass sie zum Muse, pyramidalis gehören, in 

 einer Sehne dieses, in das System der geraden Bauchmuskeln fallen- 

 den Muskels gebildete Knochen sind. Diese Deutung erhält noch eine 

 besondere Stütze dadurch, dass in den Fällen, wo außerordentlich starke 

 Pyramidalmuskeln vorlagen, wie bei Dasyurus viverrinus, Phalangista 

 und sehr ausgezeichnet bei Macropusarten, die Beutelknochen sich über 

 ihr vorderes Ende hinaus mit einer mehr oder weniger langen und kräf- 

 tigen Sehne schräg oder steil medianwärts nach vorn gegen die Linea 

 alba hin fortsetzten, die sie aber niemals erreichte. Bei Dasyurus viver- 

 rinus (Fig. 18 5), wo Pyramidalisfasern strahlenförmig von ihr aus- 

 gingen, fand ich sie ungleich weniger entwickelt als bei Macropus rufus, 

 w o sie lang und dick war und sich auf ihrem Wege nach vorn in mehrere^ 

 parallel mit einander verlaufende Theile spaltete. Es ist das dieselbe 

 Sehne, von der J. Morgan angiebt (Nr. '16a, p. 70, Tab. 6), dass sie 

 den vordem Rectus, d. h. den Pyramidalis in zwei Theile zerlege, dass 

 »this tendon extends through the centre of the muscle, the fibres of which 

 are continued to the point of its Insertion in a double penniform order«. 



1 Auf eine Darstellung der verschiedenen alten und zum Theil sehr sonder- 

 baren Ansichten, welche mit Bezug hierauf in der Litteratur vorliegen, kann ich 

 mich hier nicht einlassen, da sie raeist auf Spekulationen beruhen und so keinen 

 Werth haben. 



