16 



Karl Petrén 



être améliorée quelquefois par un traitement jodo mercnriel, et j'ai observé moi-même 

 depuis quelques années un cas très net de cette espèce. 



En tout cas, comme nous n'avons pas ici le type ordinaire de la polynévrite, 

 il ne faut pas oublier la possibilité qu'il pourrait s'agir d'une méningite spinale sur- 

 tout développée au renflement cervical, et cette possibilité nous ne la pouvons nier. 



Ainsi, il est au moins incertain, qu'il s'agisse en ces cas d'une polynévrite, 

 et par suite on n'a pas le droit de prendre ces cas en considération, quand on 

 cherche les faits sûrs pour baser une conclusion sur la polynévrite due à la syphilis. 



Pour les autres cas, cités ci-dessus, la syphilis n'est pas établie pour le cas de 

 Tuckwell. Pour le cas de Jaffé, il s' agit du syndrome de Landry, le malade est 

 mort et pas d'autopsie; pour un tel cas, il est évidemment impossible de savoir 

 quelque chose sur la nature vraie de la maladie. Encore, dans le cas de Schnitze 

 les réflexes étaient conservés, et l'auteur même est plus disposé à accepter une affec- 

 tion centrale du système nerveux. 



Si nous laissons de côté ces cas pour lesquels nous avons énuméré les raisons 

 qui les font regarder comme incertains, il ne nous reste que 6 cas où l'infection 

 syphilitique a plus d'un an d'âge et où une polynévrite semble assez probable. Pour 

 le cas de Stocker, il faut encore dire que le cas n'est pas suffisamment décrit et 

 que le traitement mercnriel n'a pas eu un efïet si éclatant. En le cas de Nonne, 

 observ. 474, un tabes s'est depuis développé, et cette circonstance me semble rendre 

 douteuse la façon dont il faut regarder cette observation. Encore pour le cas de 

 Fry, la polynévrite est apparae après un traitement mercnriel, il y avait en même 

 temps une stomatite, et nombre de neurolgoistes ont exprimé leurs doutes sur la 

 nature syphilitique de la polynévrite. Par conséquent, il ne reste en réalité que 

 3 cas (ceux de Perrin observ. 20, de Bonnet et Laurent et un de Plehn) où nous 

 pouvons accepter une polynévrite sans aucune hésitation. Il est bien évident que 

 ce nom.bre de cas ne permet aucune conclusion sur une relation de causalité entre 

 la polynévrite et la syphilis, mais, au contraire, que ce fait qu'on n'a trouvé que 

 ce petit nombre de cas non douteux, quand l'attention est fixée sur ce point 

 depuis nombre d'années, nous permet de conclure quil n'existe pas une telle relation 

 de causalitr entre les deux maladies. 



Si nous nous tournons vers les cas où l'infection syphilitique est venue, il y a moins 

 d'une année, nous arrivons h un tout autre résultat. 11 y a 7 cas de cette espèce 

 où il n'y a aucune raison d'hésiter sur la nature de la polynévrite (cas de Spill- 

 mann et Etienne, de Steiner observ. 1 et 2, de Nonne observ. 472, de Middleton, 

 de Cestan observ. 2, de Fordyce). En outre, il y a 4 cas où le diagnostic de la 

 polynévrite semble très probable et l'âge de l'infection n'est pas connu, mais la 

 forme de l'éruption syphiliti(|ue nous fait accepter l'idée d'une syphilis récente 

 (Déjerine, Gilles de la Tourette, 2 cas et Trömner). 



Encore il faut remarquer qu'entre les 7 cas, où une infection syphihtique d'un 

 âge de moins d'une année est établie, il y avait aux moins pour 5 cas une éruption 

 syphilitique en même temps (oii presque en même temps Cestan observ. 2) que 



