Om de kirnigiska metoderna för vidgning af cervikalkanalen ocli modermnnnen 



33 



citerade omdöme om Dühkssens metoder förtjenar kanske anföras, bland många 

 liknande, en sats af den sistnämnde: »Ich bezweifle, dass die Bossische Methode 

 überhaupt noch eine Zukunft hat, und habe den Eindruck, als ob ihr auf dem 

 Gynäkologenkongress zu Kiel das schon längst verdiente ehrenvolle ßegräbniss zu 

 Theil geworden wäre» (!). 



Den andra egenskapen får denna polemik derigenom, att den fördes väl 

 mycket teoretiskt, från skrifborden. Den egna erfarenheten hade deri föga rum. 

 DtïHEssEN hade aldrig sjelf användt Bossis dilatator, vågade icke heller använda 

 den; »ich würde nämlich befürchten, mir bei Anwendung dieser Methode eine 

 Anklage wegen fahrlässiger Körperverletzung oder Tödtung zuziehen zu können» (!); 

 bans motståndare hade likaledes ingen eller otillräcklig erfarenhet med de blodiga 

 dilatationsmetoderna. 



Diskussionen kom på detta sätt icke att gifva svar på den afhandlade frågan, 

 men den gaf en glänsande bekräftelse på sanningen af de ord, som en bland del- 

 tagarna i densamma redan i diskussionens början fällde: att det ur såväl logisk 

 som vetenskaplig synpunkt är en betänklig sak att vilja kritisera en operativ metod 

 eller ett instrument, utan att dervid kunna stödja sig på en egen erfarenhet. 



5 



