10 



Otto Holmqvist 



bedeutende Reste dieses Prozesses fort, der meines Wissens denkbar ist ganz davon 

 abgesehen, welche Auschauuug wir im übrigen hinsichthcli der Entstehung des 

 peripheren Nervensystems hegen. In einigen Fällen, z. B. bei den Seitenlinien- 

 nerven, ist die Entwickelung am weitesten vorgeschritten und hat mit einer rela- 

 tiven Konstanz geendet. In anderen Fällen, z. B. bei gewissen sensorischen Trige- 

 minusteilen, sind die Verhältnisse dem ursprünglicheren Zustande noch sehr ähn- 

 lich. In bezug auf die Muskehnnervierung kann ich aus eigener Erfahrung an- 

 führen, dass die Nerven für die verschiedenen Abteilungen des Adductor mandibulae 

 bei den Knochenfischen, selbst bei einander sehr nahe verwandten Formen, sich 

 derart regellos verhalten, dass es völlig unmöglich ist, eine Hoinologisierung der 

 fraglichen Muskelbildungen unter sich auf Grund der Innervierung zu bauen. 

 Man vergleiche hiermit Dietzs Angabe (N:o 3, S. 181), dass die Lage des iV. mand. 

 trigem. im Verhältnis zu den Portionen der Kiefermuskulatur der Teleostei nicht 

 als Ausgangspunkt für vergleichende morphologische Betrachtungen dienen kann. 

 Ich will in diesem Zusammenhange noch einen Ausspruch Luthers beifügen. 

 Luther ervälmt nämlich (1. c. S. 85 — 87), dass åev Constrictor -^^ dor salis der Selachier 

 bei einigen Formen überwiegend bis ausschliesslich lateral, bei anderen auf eben- 

 solche Weise medial innerviert wird, und erklärt sich diese Tatsachen durch die 

 Annahme, dass der Muskel ursprünglich in seiner ganzen Ausdehnung sowohl laterale 

 wie mediale Aste derselben Nerven erhielt. »Indem nun bald die lateralen, bald 

 die medialen das Übergewicht über die andere Gruppe erlangten oder allein er- 

 lialten blieben, entstand jene verschiedene Lage des Nerven. — — — Ich sehe in 

 diesen Differenzen in Bezug auf die Lage des Nerven kein Hindernis für die Ho- 

 mologisierung der betreffenden Derivate des M. Cj d». Die Anschauung, die der hoch- 

 verdiente Forscher hier zum Ausdruck bringt, scheint meiner oben dargelegten 

 Hypothese nicht sehr fern zu stehen. 



Bei den Sauropsiden und Mammalien kommt meines Wissens keine solche 

 Unbeständigkeit der Nerven, wie ich sie beim Dorsche gefunden habe, vor; alles 

 ist dort so fixiert worden, dass man sogar bis in kleinste Einzelheiten die Inner- 

 vierung als den entscheidenden Faktor in der vergleichenden Morphologie der Or- 

 gane, vor allem der Muskeln, angesehen hat. Ist aber die oben gegebene Erklärung 

 der Zustände bei den Knochenfischen richtig, müssen wir selbstverständlich in 

 bezug auf die höheren Vertebraten ähnliche Verhältnisse als eine wenigstens phyloge- 

 netische Voraussetzung für die tatsächlich vorhandenen aufstellen. Der morpho- 

 logische Wert dieser letzteren ist solchenfalls nicht primijneUer, sondern sekundärer 

 Natur, und die Nervenanoraalien, die bis zum Menschen hinauf vorkonjmen, sind 

 wohl meistens Erinnei'ungen an einen ursprünglicheren durchlaufenen Normalzustand. 



In diesen Dingen Sicheres und Näheres zu wissen, ist indessen ummöglich, so- 

 lange wir uns über die Ontogenie des peripheren Nervensystems nicht völlig klar 

 sind. Und hier stehen wir ja noch am Anfang einer Erkenntnis. 



