Oui stamkrökningars orienterande inflytande på anläggningen af birötter 1 1 1 



von Sprossanlagen ausübt, und ob sie auf die weitere Entwicklung der schon 

 obliegenden Knospen modifizierend wirkt. Diese Frage wurde auf AnagalUs caerulea 

 näher untersucht, und der Verfasser konnte die Beobachtung machen, dass die 

 Hypokotylsprosse stets auf der konvexen Seite dekapitierter Keimpflänzcheu zum 

 Vorschein kommen. Bei Linaria vulgaris war indessen keine Äusserung von 

 Morphästhesie in der Stellung der Hypokotylsprosse vorhanden und ebenso wenig 

 in der Entwicklung der Sprosse an abgeschnittenen iS'afe-zweigen. Im letzteren 

 Falle war nämlich die Morphästhesie gar nicht oder sehr undeutlich zu sehen. 



Die einschlägigen Versuche Goebel's mit Ligustrum vulgare und Equisetum. 

 Schaffneri so wie auch diejenigen Ludwigs mit der letzterwähnten Pflanze werden 

 mitgeteilt und im Anschluss an diese Untersuchungen einige Angaben des Verfassers 

 über die Sprossbildung an den aphyllen Nep}irole2)is- AusVàuîern erwähnt. 



Über analoge Fällen architektonischen Aufbaus, in denen die charakteristischen 

 Bilder des Wurzelsystems bei höheren Pflanzen in der Verzweigung der Rhizoiden 

 und Myzelien zurückkehren, werden einige Angaben zusammengestellt, haupt- 

 sächlich nach den Untersuchungen von Goebel, Bischoff, Köhler, van Tieghem, 

 Borge, Pascher, Kny, Woycicki und Nordhaitsen. 



Das zweite Hauptthema der Untersuchungen stellt die Frage dar, ob die 

 Morphästhesie eine Pflanzenteilen zukommende, spezifische Eigenschaft ist, oder 

 ob sie auf eine Kombination von Schwerkraftswirkung und Spaimungsverhältnissen 

 zurückzuführen ist. Die Untersuchungen Bücher's und Neubert's haben allerdings 

 ergeben, dass deutliche anatomische Differenzen sowohl in der konvexen und der 

 konkaven Seite gekrümmter Stengel (Kamptotrophismus) als auch in der oberen 

 und unteren Seite von Stengeln in horizontaler Zwangslage (Geotrophismus) zu 

 finden sind. In den Versuchen des Verfassers, welche an horizontalen, in der 

 Längsrichtung oder in Glasröhren gewachsenen Wurzeln und Stengeln ausgeführt 

 sind, wurden jedoch hinsichtlich der Wurzelbildung keine deutlichen Differenzen 

 festgestellt, welche nicht in analogen, intakten Objekten auch in derselben Weise 

 zu Stande kamen. Fernerhin wurden in den Versuchen mit gespaltenen Wurzeln, 

 bezw. Stengeln keine Umstände beobachtet, welche darauf hindeuten konnten, dass 

 die Spannungsverhältnisse des Mutterorgans für die Morphästhesie massgebend 

 wären. Die Wurzelbildung der gekrümmten Wurzeln, resp. Stengel steht keineswegs 

 mit den Befunden Bücher's und Neubert's in näherem Zusammenhang, und die 

 obige Frage wird infolgedessen vom Verfasser auf die Weise beantwortet, dass 

 die Morphästhesie weder in geotrophischen noch in kamptotrophischen Verhältnissen 

 ihren Grund hat. 



Die Auffassungen, zum Teil auch Erklärungsversuche des Morphästhesie- 

 Phänomens, welche Nordhausen, Klatt, Noll, Goebel, Pfeffer, Klebs, Lopriore 



