Franz Eilhard Schulze : Hexactinelliden. 



Bei keiner anderen Hexactinelliden-Gattung ist es so schwierig, aus den ersten mangel- 

 haften Beschreibungen eines meist ungenügenden Materiales den Charakter der einzelnen Arten 

 festzustellen, wie bei der formenreichen Gattung Hyaloncnia. Wenn ich daher hier den früher 

 schon einmal gemachten Versuch wiederhole, auf Grund einer kritischen Revision aller bisher 

 beschriebenen Hyalonema-P\x\.Q\\ die einigermaßen sicheren Speeles auszusondern und in einer 

 Bestimmungstabelle übersichtUch zu ordnen, so bin ich mir wohl bewußt, hierdurch ebensowenig, 

 wie durch meine im Jahre 1893 in den Sitzungsberichten der Preuß. Akad., S. 541 — 589 

 gegebene „Revision des Systems der Hyalonematiclen" die Aufgabe definitiv lösen zu können. 

 ' Um die nötige Grundlage für diese Arbeit zu gewinnen, habe ich zunächst sämtliche 



mir bekannt gewordenen 75 Arten, welche mit Recht oder Unrecht zur Gattung Hyaloncnia 

 gerechnet wurden, in der vorstehenden (oben, S. 152 — 155) chronologisch geordneten Tabelle 

 zusammengestellt und daran eine zweite Tabelle (oben, S. 155) angeschlossen, welche die 8 

 unter einem anderen Gattungsnamen publizierten Hyalonemen, und zwar ebenfalls in chrono- 

 logischer Ordnung, enthält. 



In dem ersteren Verzeichnisse sind diejenigen Arten mit einem * markiert, bei welchen ich 

 jetzt den Speciescharakter für hinreichend festgestellt erachte, um sie mit Sicherheit wieder- 

 erkennen zu können. 



Ich will hier zunächst kurz die Gründe darlegen, weshalb ich die übrigen entweder ganz 

 zurückweisen oder doch als zur Zeit nicht ausreichend sicher charakterisiert bezeichnen muß. 



Gänzlich auszuschließen sind zweifellos außer den Nomina nuda alle jene Arten, deren 

 genauere Untersuchung die Zugehörigkeit zu einer anderen Hexactinelliden-Gattung oder gar 

 Spongiengruppe ergeben hat. 



Zu den Nomina nuda gehörte (wenigstens in der Zeit vom Jahre 1832 bis zum Jahre 

 1835) zuerst von J. E. Grav im Jahre 1832 in dem Verzeichnis der Ausstellungsobjekte 



des British Museums zwar aufgeführte, aber nicht weiter definierte Gattungsname Hyalonenia 

 selbst, welcher erst durch die im Jahre 1835 ^'on J- E. Gray gegebene Speciesbeschreibung des 

 Hyalonenia sieholdü J. E. Gray wissenschaftliche Geltung gewonnen hat. Merkwürdigerweise hat 

 J. E. Gray selbst einige Jahre später (1857) für dieselbe Speeles den Namen Hyaloncnia niirabilis 

 gebraucht, welchen sodann im Jahre 1867 Bowerbank in Hyaloncnia niirabile korrigierte. 

 Natürlich sind beide Bezeichnungen Synonyme zu dem älteren Namen Hyaloncnia sicholdii 

 J. E. Gray. Als Nomen nudum ist ferner der von Wyville Thomson im Jahre 1869 (Fhilo- 

 sophical Transactions, p. 713) angeführte, aber nicht mit irgend einer Kennzeichnung versehene 

 Name Hyalonenia lovc'ni Wyv. Thomson zu bezeichnen. 



Em eigentümliches Schicksal hat der zuerst 1859 von J. F. Brandt in seinen Symbolae 

 ad polypös hyalochaetides spectantes, p. 16 angewandte Speciesname Hyaloncnia affine 

 J. F. Brandt gehabt. Derselbe ist von Brandl ursprünglich für einige mit der Palythoa-Kruste 

 versehene und fälschlich als deren zugehöriges Skelett aufgefaßte Nadelbündel aufgestellt und 

 wegen geringer Abweichungen der betreffenden Polypen dieser Kruste und der zu Hyaloncnia 

 sieboldii gehörigen Polypen von letzterer Speeles unterschieden. Nach der ganzen Beschreibung 

 und den beigegebenen Abbildungen J. F. Brandts kann es kaum zweifelhaft sein, daß es sich 

 um einige mit Palythoa überzogene und nur in der Erscheinung der Polypenkruste ganz uner- 

 heblich abweichende Nadelschöpfe von Hvaloncnia sieboldii J. E. Gray handelte. Es war dem- 



