Erster Teil. Systematik. 



nach der Name Hyaloiicnia affine (als Synonym zu H. sicboldii) einfach zu kassieren und nicht 

 wieder verwendbar. Es hat jedoch im Jahre 1875 Marshall, ohne Brandts Arbeit zu 

 kennen, eine von Hyaloncma sicboldii]. E. Gray jedenfalls ganz abweichende japanische Hvaloncjua- 

 Art ebenfalls Hyalouema affine genannt. Leider war mir zur Zeit, als ich meinen Report of 

 the Challenger Hexactinellida schrieb, das von W. Marshall zu seiner Darstellung benutzte 

 Material nicht zugängig, und da ich aus seiner Beschreibung allein nicht feststellen konnte, ob 

 seine neue Art {Hyaloueina affine W. Marshall) specifisch übereinstimmte mit einer mir damals 

 in mehreren Exemplaren vorliegenden japanischen Hyaloneina-Y oxm, so gab ich der letzteren 

 einen besonderen Namen : Hya/onen/a afertuiii F. E. Sch., obwohl ich die große Aehnlichkeit 

 mit Marshall's Hyalonema affine schon zu jener Zeit nicht verkannte. 



Die Uebereinstimmung der von mir als Hyalonenia afcriuni beschriebenen Spongien 

 mit Marshall's Hyafonenia affine ist mir erst im Jahre 1899 klar geworden, nachdem ich das 

 von Marshall selbst untersuchte Original studiert und mich von der specifischen Identität 

 desselben mit meinem Hyafonenia afertum überzeugt hatte. Trotzdem durfte ich die von 

 Marshall gewählte Bezeichnung nicht (wie ich eine Zeitlang glaubte) für mein Hvalonenia 

 apeiium anwenden : denn da Hyalonenia affine Brandt als besondere Speeles neben H. siehofdii 

 J. E. Gray nicht zu halten ist, und Marshall's Name Hyafone/na affine W. Marshall wegen 

 Homonymie kassiert werden mußte, so hat nach den bekannten Nomenklaturregeln der von mir 

 im jähre 1886 gegebene Name Hyafonenia afertuin F. E. Sch. an dessen Stelle zu treten. 



Die von Semper im Jahre 1868 Hyafonenia scfniftzei beschriebene Spongie ist schon in 

 demselben Jahre von J. E. Gray mit Recht als Repräsentant einer ganz anderen Gattung, 

 Senipereffa J. E. Gray, aufgestellt, mußte also ihren Namen in Sempereffa scfniftzei (Semper) 

 ändern. 



Daß Loven's Hyafonenia borcaie vom Jahre 1868 keine Hexactinellide, sondern eine 

 Monaxonide ist, steht fest; wahrscheinlich ist sie identisch mit Styfocoidyfa siipitata Carter. 

 Auch die beiden Arten Hvafoneina fonoissiniuni G. O. Sars und Hyafonenia parvuni G. O. Sars 

 sind, wie aus den Originalbeschreibungen und den zugehörigen Abbildungen deutlich hervorgeht 

 keine Hexactinelliden, sondern erstere eine Monaxonide, letztere eine Tetraxonide. 



Die im fahre 1877 von Bowerbank als Hyafonenia anoniafnni Bwbk. beschriebene 

 Spongie ist zwar eine Hexactinellide, aber kein Hyafonenia, sondern gehört, wie ich selbst durch 

 Untersuchung des von A. B. Meyer stammenden und im Dresdener Museum aufbewahrten 

 Originales feststellen konnte, zu der bereits im Jahre 1872 von Carter ausreichend beschriebenen 

 Rossellide Craieronioipfia nievcif J. F. Gra\% Craler. 



Die von Armauer Hansen im Jahre 1885 als Hyafonenia arcticuni beschriebene Hex- 

 actinellide gehört, wie ich kürzlich nachgewiesen hal^e, nicht zur Gattung Hvafoncnia, sondern zu 

 Caufopfiacus, muß also fortan Caufoffiacus arcticus (Arm. Hansen) heißen. 



Hyafonenia tcnitc hatte ich zwar im Jahre 1886 als eigene Speeles beschrieben, später 

 aber, 1893, zu Hyafonenia cfcoans F. E. Sch. gezogen. 



Von Fristedt waren im Jahre 1887 2 Speeles, Hyafonenia rosea und Hyafonenia 

 fofiata aufgestellt. Da beide jedoch gar keine Amphidisken enthalten, also auch nicht zu den 



