i6o 



Franz Eilhard Schulze: Hexactinelliden. 



Selbstverständlich wäre es erwünscht, innerhalb dieser ziemlich langen Speciesreihe eine 

 übersichtliche Gruppierung nach den natürlichen \^erwandtschaftsverhältnissen, resp. nach der 

 größeren oder geringeren Uebereinstimmung in Bau und Organisation hergestellt zu sehen; 

 indessen haben Versuche, welche ich in dieser Richtung machte, zu keinem befriedigenden 

 Ergebnis führen wollen. Es gelingt zwar leicht, einige kleinere Gruppen von unter sich zweifel- 

 los nahe verwandten Hya/ojiaiia-Arien von den übrigen zu sondern, aber bei der großen 

 Variabilität und mannigfachen Kombination der meisten Nadeln, speciell der Mikrosklere, bin 

 ich nicht zu einem Arrangement gekommen, welches die ganze Formenmenge in einer auch 

 nur einigermaßen natürlichen Anordnung umfaßt. Vielleicht wird das später einmal möglich 

 werden, wenn die gewiß sehr beträchtliche Menge der jetzt noch lebenden Arten besser gekannt 

 und besonders die noch so wenig erforschte Entwickelungsgeschichte für den Ausbau des 

 Systemes verwertbar sein wird. Inzwischen muß ich mich begnügen, nach gewissen, gleich 

 näher zu erörternden Prinzipien eine Anordnung zu treffen, welche zwar noch recht künstlich 

 erscheinen wird, aber doch geeignet sein dürfte, einigermaßen die Uebersicht zu erleichtern. 



Als ein wichtiges Moment für die Gruppierung habe ich jetzt ebenso wie im Jahre 1893 

 bei meiner „Revision der Hyalonematiden" die Bildung der verhältnismäßig kleinen Sechsstrahler 

 benutzt, welche bei den meisten Hya/ona/ia-Axiar] in mehr oder weniger reichlicher Anzahl und 

 ziemlich gleichmäßiger \''erteilung als Mikrosklere im inneren Parench3'm, dem Choaiiosom, vor- 

 kommen. 



Was mich bestimmte, gerade auf diese wenig auffälligen und ziemlich tief gelegenen 

 Nadeln besonderen Nachdruck zu legen, ist die Vorstellung, daß sie weniger als die ober- 

 flächlich gelegenen Pinule und Amphidisken der umändernden Wirkung der Anpassung 

 unterlegen sein dürften. 



Indessen stellen sich der praktischen Verwertung gerade dieser Nadeln für die Zwecke 

 der Systematik zwei Schwierigkeiten entgegen, von welchen ich nicht sicher weiß, ob ich ihrem 

 täuschenden Einfluße immer glücklich entgangen bin. Die eine besteht in dem Umstände, das 

 an Stelle der gewöhnlich pentaktinen Canalaria auch hie und da h exaktine Canalaria vor- 

 kommen vmd leicht zu Verwechselungen mit parenchymalen Mikrohexaktinen führen können. 

 Die andere Täuschungsmöglichkeit besteht darin, daß ja auch die makroskleren Hexaktine des 

 Parenchyms als kleine und graclle Oxyhexaktine angelegt werden und dann in dieser Ent- 

 wickelungsphase von einer gewissen Sorte geradstrahliger Mikrohexaktine kaum zu unter- 

 scheiden sind. 



Auf die größere oder geringere Rauhigkeit der Mikrohexaktinstrahlen möchte ich jetzt 

 weniofer Gewicht leo-en als früher, da sie zweifellos in vielen Fällen erheblich variiert und auch 

 oft in ihrem Grade schwer festzustellen ist. Es bleibt also nächst dem Fehlen oder Vorkommen 

 als wichtigstes Merkmal die Form der Strahlen, während die Größe und die Häufigkeit des 

 Vorkommens der Mikrohexaktine nur selten ausgeprägte Differenzen giebt. 



Die Form der Mikroxyhexaktinstrahlen ist aber entweder ganz gerade oder sie hat 

 eine gleichmäßige schwache Biegung in gan zer Ausdehn ung oder zeigt drittens eine 

 deutliche mehr hakenförmige Krümmung im distalen Drittel, während der proximale Teil 

 des Strahles gerade oder doch nahezu gerade bleibt. Freilich ist nicht immer der Unter- 

 schied zwischen diesen drei Kategorien so scharf ausgeprägt, wie man es zum Zweck der 



