Erster Teil. Systematik. 



b) Familien und höhere Gruppen. 



Für die Familien und höheren Gruppenbegriffe ergeben sich aus den mitgeteilten That- 

 sachen und Anschauungen einige beachtenswerte Folgerungen, auf welche ich hier näher ein- 

 gehen will. 



Zunächst ist hervorzuheben, daß der bisher angenommene Fundamentalcharakter der 

 ganzen Hexactinelliden-Ordnung keine wesentliche Aenderung zu erfahren braucht, da überall 

 der dreiachsige Grundtypus der Skelettteile und der eigenartige Bau des VVeichkörpers aus- 

 reichend deutlich hervortritt. 



Bei genauer Durchsicht des ganzen von der „Valdivia" heimgel)rachten Spongienmateriales 

 zum Zweck der Verteilung an die einzelnen Bearbeiter bin ich niemals auch nur vorübergehend 

 in Zweifel gewesen, ob ein Stück zu den Hexactinelliden gehöre oder nicht. So scharf vuid 

 klar grenzt sich diese Gruppe auch jetzt noch von allen übrigen ab. 



Innerhalb der Ordnung selbst hat sich die von mir schon vor Jahren vorgeschlagene 

 Haupteinteilung in die beiden Unterordnungen der Hexasterophora und Amphidisco- 

 p h o r a gut bewährt, da die letzteren sich nicht allein durch den ausschließlichen Besitz der so 

 eigenartigen Amphidiske deutlich charakterisieren und von der ersteren leicht und scharf trennen 

 lassen, sondern auch im übrigen so gleichartige Bau- und Organisationsverhältnisse zeigen, daß 

 die Zusammengehörigkeit aller ihrer Glieder stets klar hervortritt. Ebenso wurde auch in den 

 neuen Hexasterophora- Formen (bei sonst weitgehenden Differenzen) das Vorkommen der für diese 

 Abteilung typischen Nadel, des Hexasters, nirgends vermißt. 



Daß die alte Einteilung der Hexactinelliden in Lyssacina uud Dictyonina nicht mehr 

 aufrecht erhalten werden kann, ist nach meinem Vorgange inzwischen auch von anderen Spongio- 

 logen, wie Ijima, Schrammen u. a., ausdrücklich anerkannt. Es lassen sich eben für diese beiden 

 von ZiTTEL zuerst aufgestellten und wohl durch Habitus und manche Einzelheiten einigermaßen 

 markierten Gruppen weder ganz charakteristische Eigentümlichkeiten noch scharfe .systematisch 

 brauchbare Unterschiede angeben. 



ZiLTEL selbst hatte für die Charakteristik der l:)eiden Gruppen bekanntlich allen Nachdruck 

 auf die Art der Verbinduno- der hexaktinen Gerüstnadeln untereinander ü^eleü't. Diese sollte bei 

 den Dictyonina stets in der Weise geschehen, „daß jeder Arm eines Sechsstrahlers sich 

 an den entsprechenden Arm einer benachbarten Nadel anlegt, wobei beide 

 von einer gemeinsamen Kieselhülle umschlossen werden", während das Skelett der 

 Lyssacina aus Nadeln entstehen sollte, „welche nur durch Sarkode (ausnahmsweise auch 

 durch p 1 a 1 1 i g e K i e s e 1 s u b s t a n z in unregelmäßiger Weise) verbunden sind". 



Nun geschieht aber keineswegs bei allen (auch von Zitteü zu den Dictyoninen gestellten 

 Formen die Verbindung der Gerüstnadeln in der von ihm geforderten Weise, sondern eben nur 

 bei einigen, wie z. B. Fanra, Eurdc etc., und auch hier nur bei dem zuerst angelegten Grund- 

 gerüst, nicht aber bei den später dazu und dazwischen tretenden Dictyonalnadeln, deren Strahlen 

 vielmehr ähnlich wie bei echten Lyssacinen unter beliebigem Winkel mit denen anderer Nadeln 

 äußerlich verlötet erscheinen. Daher kommt es, daß man in vielen Fällen nicht entscheiden kann, 



Deutsche Tiefsee-Expedition 1898 — 189g. Bd. IV. 



22 



