204 



Franz Eilhard Schulze: Hexactinelliden. 



zeigen (Taf. XLIX, Fl>^. 7, 8 u. 9). Auch sehe ich an der äußeren Oberfläche der Kammerwancl 

 außer den später zu l^esprechenden Archäocytengruppen auch noch oft recht deutUch Trabekel- 

 stränge mit zugehörigen Kernen sich ausbreiten; und wenn ich auch che feinsten Enclver- 

 zweigungen dieser Stränge nicht immer deuthch erkennen konnte, glaube ich doch annehmen 

 zu müssen, daß sie zwar nicht eine kontinuierliche Basalmembran, aber doch ein (in seiner 

 Figuration wahrscheinlich wechselndes) netzförmiges Gerüst bilden, welches an dem Aufbau der 

 Kammerwancl sich beteiligt. Ich kann also Ijima's Auffassung nicht teilen, wonach die Kammer- 

 wand nur aus einem frei im Wasser an den Trabekelenden aufgehängten System netzförmig ver- 

 bundener Choanocyten besteht, an welches sich die Trabekel höchstens mit ihren letzten spitzen 

 Enden inserieren. 



Auf die Unterscheidung besonderer ovaler Tral^ekelkerne, welche ich früher den kleinen 

 kugeligen Kernen gegenül^erstellte, lege ich jetzt kein Gewicht mehr, sondern sehe alle Trabekel- 

 kerne als gleichwertig an. 



c) Spiculascheide und Spiculoblasten. 



Indem ich die Besprechung der Struktur, des Baues und der Form der verschiedenartigen 

 Spicula selbst auf das folgende Kapitel verschiebe, will ich hier näher auf die Beziehung des Weich- 

 körpers zu den Nadeln im allgemeinen und zunächst auf die Frage nach der sogenannten 

 „Spiculascheide" eingehen, wobei allerdings auch die feinere Struktur und die Bildungs- 

 weise der Kieselkörper nicht ganz unberücksichtigt bleiben kann. 



Schon im Jahre 1864 hat Külijker in seinen Icones histiologicae bei Kalkschwämmen 

 von einer „selbständigen Scheide der Spicula" gesprochen, welche dann im Jahre 

 1865 von Lieberkühn für „kontraktile Substanz" erklärt wurde. 



Bestimmtere Angaben machte im Jahre 1872 Haeckel in seiner „Monographie der Kalk- 

 schwämme", S. 167 — 170. Er konnte diese „Scheiden oder Futterale der Spicula bei 

 den Kalkschwämmen ganz allgemein verbreitet, jedoch in verschiedenem Grade der Ausbildung" 

 wahrnehmen und fand sie „völlig strukturlos, hyalin, farblos, durchsichtig". Er nahm an, daß sie 

 „während der Entwickelung der Spicula an deren Oberfläche durch eine Verdichtung und Er- 

 härtung der unmittelbar umgebenden Sarkodeschicht entstehen", womit dann „wahrscheinlich der 

 Verlust der Kontraktilität verbunden sei". „Kerne scheinen" nach Haeckel „in den Spicula- 

 scheiden selbst niemals vorzukommen. Allerdings findet er Syncytiumkerne überall auf den 

 Spiculascheiden und ihnen häufig so innig anliegend, daß sie in deren Substanz eingebettet zu 

 sein scheinen. Bei genauerer Untersuchung überzeugte er sich aber jedesmal, daß diese Nuclei 

 und ebenso die sie umgebenden Sarkodegranula derjenigen Sarkodineschicht angehören, welche 

 unmittelbar die Naclelscheiden umgiebt, und daß sie den letzteren bloß äußerlich anliegen. 



Folgende /Vndeutung einer Spiculascheide bei Geodinen-Nadeln hat Sollas im Jahre 1890 

 in seiner Sponge-fauna of Norway (Annais and Mag. Nat. Hist, Ser. 5, Vol. V, p. 440 — 441) ge- 

 macht: „In addition to a tissue of the spicular bundles there is the tissue of each individual 

 spiculc, each being investecl in an excessively thin structureless membrane containing small round 

 nuclei surrounded 1 »y fine granulös and very thin structureless fibrils (Fl. XVII, Fig 2,s-). Now and 



