Dritter Teil. Geographische Verbreitung. 



261 



schwämmen ist, manche Regionen desselben, wie z. B. die westinchschen Gewässer, sogar sehr 

 reich an solchen sind; und andererseits wurde ja schon hervorgehoben, daß auch nach den hier 

 vorliegenden Erfahrungen im Indischen Ocean selbst die Verteilung eine sehr ungleiche ist. 



Um auch diese Verhältnisse ziffermäßig festzustellen, will ich einmal von den indischen 

 Grundfangstationen der deutschen Tiefsee-Expedition die beiden an Hexactinelliden besonders 

 reichen Regionen von Station 185 — 212 und 240 — 268 mit den übrigen Stationen vergleichen. 



Bei Sumatra und den Nikobaren (Station 185 — 212) sind an 22 Stationen Grundfänge ge- 

 macht, von welchen 18, d. h. 82 Proz., Hexactinelliden geliefert haben. Und auf dem Wege von 

 Sansibar bis Ras Hafun (Station 240 — 266) sind vor der ostafrikanischen Küste ebenfalls an 22 aus- 

 reichend tiefen Stationen Grundfänge gemacht, von denen 16, d. h. also 83 Proz., Hexactinelliden 

 ergaben. 



Von den 19 Grundfangstationen des ganzen übrigen Weges durch das Gebiet des Indischen 

 Oceans haben überhaupt nur 6 eine Ausbeute von Hexactinelliden geliefert, das sind noch 

 nicht 32 Proz.; immerhin erhebHch mehr als die 5 von den 31 ausreichend tiefen Grundfang- 

 stationen des ganzen atlantischen Reisegebietes (16 Proz.). 



Die Anzahl der an ein vmd derselben Station gefundenen Arten wechselt zwischen i und 5. 

 Nur eine Speeles wurde an 16 von den 45 Hexactinelliden-Stationen, zwei an 18, drei an 5, 

 vier an 5 Stationen und fünf Arten zugleich nur an einer einzigen Station (St. 211) erbeutet. 



Um die Reichlichkeit des Vorkommens der Hexactinelliden abzuschätzen, muß natürlich 

 auch die erbeutete Individuenzahl berücksichtigt werden. Auch hierzu liefert die obige Tabelle 

 S. 257 — 259 das Material. 



An 14 von den 45 Hexactinelliden-Stationen (also an 31 Proz.) ist überhaupt nur je 

 I Exemplar und von ebenso vielen, d. h. auch an 14 Stationen je 2 Exemplare gefunden, 3 Stück 

 kamen zufällig gar nicht, dagegen 4 Exemplare an 4, und 5 Exemplare an 4 Orten vor. An je 

 einer Station fanden sich dann folgende Zahlen: 6, 9, 13, 14, 18, 23, 33, 34 und 41 Stück. 



Wie die Tabelle S. 257 — 259 zeigt, sind die letzten höheren Ziffern wesentlich durch das 

 Prävalieren je emer Speeles in größerer Individuenzahl an den betreffenden Orten bedingt. So 

 waren z. B. bei Station 210 von den daselbst erbeuteten 41 Hexactinelliden 40 und bei der 

 Station 211 von 34 Exemplaren 30 zu Plicronciua raphaniis gehörig. Von den 33 Stück der 

 Station 37 gehören 30 zu ApJiivcallistcs beatiix. 



Ohne nun hier näher auf die horizontale Verteilung der einzelnen systematischen 

 Gruppen einzugehen, will ich nur noch die Ausbreitung der beiden Hauptabteilungen der Hex- 

 asterophora und Amphidiscophora in den beiden Oceanen kurz berücksichtigen. 



Hexasterophora fanden sich im Atlantic überhaupt nur an zwei (von den 31 in Betracht 

 kommenden) Stationen, nämlich Station 33 und 37, im Indic dagegen an 24 von den 63 dort 

 in Betracht kommenden Stationen. Und zwar wurden an den beiden atlantischen Stationen 33 

 und 37 sechs sicher bestimmbare Arten und eine zweifelhafte, an den 24 indischen Stationen 

 dagegen 1 2 sicher bestimmbare und 7 zweifelhafte Arten erhalten. 



Vertreter der Amphidiscophora sind im Atlantic nur an 4 von den 3 1 in Betracht kommen- 

 den Stationen, im Indic dagegen an 31 von den 63 daselbst in Betracht kommenden Stationen 

 gefunden. 



