— 53 — 



SG la lamina è conduttrice iiou isolata; ma ha luogo pure con una isolante. Si mostra 

 la deviazione prodotta della lamina anche sopprimendo il pendolino , e lasciando 

 cadere a distanza, nella sua direzione, la polvere di licopodio, della quale, quella 

 che cade verso il lembo della lamina che copre il corpo elettrizzato, vedesi deviare 

 dalla verticale, e girare attorno al detto lembo ('). 



24. Se invece la lamina conduttrice non isolata, si ponga parallela al pendolo, 

 talché tutto lo copra, e gli eclissi l'elettrizzato (fig. 15), ed anche se sopravanzi 

 alquanto, si avrà un debolissimo getto ad arco dal pendolo all'elettrizzato, ed una 

 debole divergenza del pendolo dalla lamina. Sostituendo a questa un cilindro con- 

 duttore non isolato, che contenga tutto il pendolo, e anche se l'oltrepassi alcun poco 

 (fig. 16), il getto e la divergenza si effettuano egualmente. Se però il cilindro sia 

 chiuso inferiormente da un fondo, allora non avvi verun movimento, ne getto ("). 



E forse inutile avvertire, che i movimenti del pendolino hanno luogo identi- 

 camente, anche se non vi è licopodio. 



25. Mi pare che i precedenti fenomeni si spieghino colla repulsione del pendolo, 

 operata della lamina, elettrizzata come esso per induzione, e forse anche per l'at- 

 trazione del getto d'aria elettrizzata, che si stabilisce fra l'elettrizzato ed il pendolo. 

 Infatti nel primo caso della lamina frapposta orizzontalmente (23, fig. 14) queste 

 due azioni si sommano: la prima debole deviazione viene prodotta dalla repulsione 

 della lamina; oltrepassata la verticale tangente a quella, il pendolo subisce piena- 

 mente l'influenza dell'attuante, e come la lamina acquista elettricità contraria; inoltre 

 poi riceve il getto d'aria elettrizzata , dal lato ove manca la lamina, ed è portato 

 vivamente da quella parte. Negli altri due casi della lamina, o del cilindro verticali 

 (24, fig. 15 e 16) le due dette azioni, repulsione della lamina, ed attrazione 



(1) Se la interposta lamina conduttrice non è isolata, non respinge propriamente la polvere, 

 ma questa è attratta dalla induzione dell'ambiente, ossia curvilinea di Faraday, che non manca mai, 

 pure quando la lamina sia coibente. In questo secondo caso però, siccome la induzione traversa le 

 masse coibenti, perciò lasciando cadere a distanza le polveri, queste sono attratte per induzione da 

 tutte le parti; ma la parte corrispondente alla lamina, deve attrarre meno di quella opposta, che cor- 

 risponde all'ambiente verso destra di chi osserva. Quindi è chiaro che la forma delle curve descritte 

 nel primo caso, non è affatto dovuta alla rej)ulsione della lamina, repulsione che certo non esiste; ma tutta 

 devesi all'attrazione dell'ambiente indotto ; mentre nel secondo caso, devesi alla repulsione coibente 

 della laniina, ed all'attrazione dell'ambiente indotto, per effetto dell'attuata che contengono ambedue. 



P. VOLPICELLI 



(") Questa ultima sperienza dimostra, che non la repulsione della lamina produce la divergenza 

 del pendolo, ma bens'i la induzione curvilinea; poiché se le due lamine, una orizzontale, l'altra ver- 

 ticale , ed il cilindro (fig. 14, 15 e 16) si protraggono sufficienlemente, la divergenza del pendolino 

 non avrà più luogo. Vi sono molte sperienze che dimostrano, non verificarsi affatto la supposta re- 

 pulsione, fra pendolo e lamina conduttrice interposta non isolata, le quali saranno in una mia pros- 

 sima comunicazione, sulla induzione curvilinea, pubblicate. Per ora basterà indicare, che mediante 

 un qualunque piano di prova, posto dalla parte che riguarda il pendolo, e vicino molto alla sud- 

 detta lamina, si ottiene la evidente dimostrazione, da chi bene sperimenta, che la influenza della la- 

 mina sul piano di prova, e quindi la indicata repulsione, manca del tutto. Infatti essa deve mancare 

 onninamente, perchè un induttore non agisce affatto sopra un corpo difeso bene da una lamina con- 

 duttrice non isolata. P. Volpicelli 



