— 206 — 



assai maggiore interesse un lavoro pubblicato nel 1866 da G. vom Rath. (') Benché 

 l'autore tralasci di fare menzione di alcuni minerali già prima indicati come esistenti 

 nel Lazio, tuttavia la sua memoria, per il gran numero di dati cristallografici e chimici 

 che contiene, è senza dubbio da ritenersi come la più importante che fino ad ora si 

 sia pubblicata sulla mineralogia del Lazio. Ai suddetti lavori sono ancora da aggiun- 

 gersi due pubblicazioni di P. Mantovani (") nelle quali si danno due liste dei minerali 

 del Lazio, non sempie scevre di contraddizioni, ne accompagnate da descrizioni molto 

 esatte. Oltre alle memorie che trattano della mineralogia generale del Lazio, avrò, 

 nel seguito del mio lavoro, occasione di citare molti altri scritti che si riferiscono a 

 qualche specie particolare o, benché abbiano per argomento la geologia, contengono 

 anche osservazioni mineralogiche relative al Lazio. 



Nonostante il numero non piccolo di lavori finora pubblicati sui minerali del Lazio, 

 le nostre cognizioni a questo riguardo non possono dirsi molto complete, sia sotto 

 l'aspetto cristallografico, sia sotto quello chimico. Uno degli scopi che mi propongo in 

 questo scritto è appunto di togliere, per quanto le mie deboli forze me lo concedono, 

 le lacime or ora lamentate. Ma, chi intraprende lo studio dei minerali del Lazio, 

 non può far a meno di rivolgere le sue ricerche a quelle singolari associazioni di 

 minerali che allo stato di massi erratici trovansi sparsi nei peperini, negli strati di 

 tufo incoerente e di lapilli, e sono racchiusi non di rado dalle stesse lave compatte. 

 E noto da lungo tempo che tali nrassi presentano una grande rassomiglianza con 

 quelli che, in identiche od analoghe condizioni, esistono al M*" Somma, sul lago di 

 Laach in Germania, a Pitigliano in Toscana, a Ventotene, una delle isole Ponzo ('). 

 L'origine di questi aggregati, nonostante molte pregevoli ricerche di già da parecchi 

 dotti istituite, rimane tuttora alquanto oscura. Per stabilire una teoria sulla prove- 

 nienza e formazione dei massi accennati occorrono anzi tutto molti stridii comparativi. 

 Se questi furono fatti per i massi del Somma e del lago di Laach, mancano ancora 

 per quelli del Lazio. È vero che il Gmelin, nel 1814, e il Brocchi, nel catalogo 



(') Gerhard vom. Ralh. Mineralogisch-geognostische Fragmente aus Italien. Erster Theil. IL Das 

 Albaner Gebirge. — Zeitschrift der deutschen geol. Gesellscliaft. XVIII Band. 3<'= Heft. p. 510-561. 

 Berlin. 1866. 8.° 



{-) P. Manlovani. Descrizione mineralogica dei vulcani laziali. Eoma, 1868. 8.° Coi tipi di 

 Giuseppe Via. 



id. Descrizione geologica della Campagna Eomana. Eoma- Torino- Firenze, 1875. 8." 

 Coi tipi di Ermanno Loesclier. 



(2) A Ventotene, secondo Dolomieu (Voyage aux ìles Ponces) e Dcellcr (Vorlàufige Mittlieilung 

 iìber den geol. Bau der pontinischen Inselli, nelle Silzungsberichle dell' Acc. delle Scienze di Vienna, 

 voi. 71, 1875, fascicolo di gennaio) trovansi, entro un tufo trachitico giallo, frammenti di roccie 

 cristalline antiche e aggregati minerali analoghi a quelli del Monte Somma. 



Alle località indicate posso aggiungere una nuova. Sulla via Flaminia, tra l'osteria di Grotta 

 rossa e la Gelsa, a poche miglia di distanza da Eoma, trovai, l'inverno scorso, entro un tufo assai 

 simile al peperino dei monti albani, oltre a numerosi frammenti di calcari svariatissimi per struttura 

 e colore, di lave basaltiche e trachitiche, e di una singolare breccia composta di frammenti di calcare 

 e minerali vulcanici, qualche aggregato minerale con quella medesima struttura concentrica, la quale 

 sì sovente osserviamo nei blocchi del Monte Somma ed anche talvolta in quelli del Lazio. — Vedi 

 Leunhard und Geiniiz. Neues Jahrbuch fiir Mineralogie ecc. 1875, fase 6° p. 619-620. Lettera al 

 prof. G, vom Ralh. 



