— 237 — 



sono paragonabili tra loro come le ultime, talché, avendo cercato di misurarle col ca- 

 ricarne ima boccia elettrometrica, variavano di molto col variare il numero delie scin- 

 tille spontaneo del condensatore nell'atto della sua carica, sebbene avesse aggiunto ai 

 dne dischi due vergliette, a forma di spinterometro, le cui palle eran tenute ad una 

 costante distanza. Queste scariche positive non gli riescirono nemmanco proporzionali 

 al numero dei giri fatti dalla maccliina per ottenere uno stesso numero di scintille 

 nello spinterometro a distanza variata. 



Ora questi risultati, a mio credere, mostrano pili chiaramente la imperfezione 

 del metodo di carica da lui seguito ; anzi i numeri da lui esposti per alcune serie 

 di prove mostrano all'evidenza che nel piìi dei casi egli oltrepassava colla carica il 

 limite di resistenza del coibente. Laddove, per un'esatto studio dell' elettroforo, con- 

 viene evitare la riproduzione dei residui di carica (quali sono appunto le suaccennate 

 scariche positive avute dallo scudo applicato ancora al coibente). Infatti con un con- 

 densatore a lastra di vetro egli trovò che il numero delle scariche positive superava 

 quello delle negative, e che la differenza aumentava col tempo della carica: laddove, 

 con una lastra di ebanite, le scariche negative prevalgono in numero alle positive, 

 massime se la gomma è vulcanizzata, e colla gatta-perca non ebbe mai scarica 

 positiva. 



VII. Chiude poi il Neyreneuf il secondo capitolo di questa memoria, accennando 

 alcune sue indagini sullo stato elettrico proprio della lamina coibente. Ora, egli dice, 

 si possono seguire a tal uopo due processi, quello del contatto col piano di prova, 

 e quello della esplorazione diretta con un elettroscopio sensibile; ma, aggiunge, il 

 primo di questi non può dare nessun utile risultato, ed il secondo richiede troppe 

 precauzioni. Ebbene, ancor qui egli mostra di ignorare gli artifizii del Beccaria, ed 

 altri modi di esplorazione da me in piìi incontri raccomandati. Usando la esplora- 

 zione diretta coli' elettroscopio, egli trova incerti e mutabili segni elettrici nelle due 

 faccie del coibente. 



Ora , quando invece si adoperi sia il metodo del contatto separato nella 

 forma suggerita dal Beccaria, sia pure il metodo del doppio contatto, sempre si rico- 

 nosce: che le due faccie del coibente, caricato piima come condensatore, serbano, ancor 

 dopo la scarica, le opposte elettricità sulle loro due faccie, e ponno perciò operare, 

 per induzione cospirante, i fenomeni dell'elettroforo. Però, quando questo sia ogni volta 

 attivato col far arco diretto tra le due armature, e quando abbia già dato un buon 

 numero di scariche, la lamina coibente risulta così bene polarizzata che, se la si 

 presenta a distanza ad un elettroscopio, o non dà segno elettrico, o lo dà debolissimo; 

 poiché, essendo pressoché uguali le azioni induttrici delle due faccie, per la loro oppo- 

 sizione, si elidono scambievolmente, massime se la lamina è sottile. Ma, in tal caso, 

 accostando di molto ora l'una ora l'altra delle dette due faccie alla palla dell' elet- 

 troscopio, si avranno segni elettrici opposti, abbastanza distinti e lungamente durevoli, 

 quando l'ambiente sia ben secco. Però, in questo medesimo caso, mentre l'elettroscopio 

 accenna ad azioni induttrici deboli, il metodo del doppio contatto rivela, col distacco 

 dei due dischetti, azioni induttrici ancor molto poderose. 



Così quest' ultimo metodo dà risultati chiari e sempre concordi, ancor quando si 

 esplorino parecchie lamine coibenti sovrapposte le une alle altre e caricate, come nella 



