— 252 — 



primo rettifilo presso S. Paolo, chiedendo la somma di 9 milioni; che la Commissione 

 del bilancio, a cui quel progetto di legge fu trasmesso dalla Presidenza della 

 Camera , richiese il parere del Consiglio superiore dei Lavori pubblici ; che il 

 Consiglio, con voto delli 27 Gennajo 1876, fu di avviso doversi per ora mettere 

 in disparte l'idea del rettifilo, facendo precedere le opere di sistemazione interna; 

 che finalmente la stessa Commissione del bilancio, in base alla relazione dell'on. 

 Cadolini, modificando il presentato progetto di legge, propose che nella prima serie 

 dovesse comprendersi quel determinato mimerò di lavori interni che vennero spe- 

 cificati dal Consiglio nell'anzidetto suo voto. 



E desiderabile che lo schema di legge modificato dalla Commissione del bilancio 

 in base alla relazione Cadolini venga presentato al Parlamento, ed approvato. Così 

 Koma vedrà iniziarsi i tanto desiderati lavori, che col totale loro completamento, 

 oltre al liberarla dalle inondazioni del Tevere, la renderanno più bella. 



È pure desiderabile che il Generale Garibaldi, accettando un sistema di lavori 

 più modesto, ma sempre grande, continui a proteggere quest' opera eminentemente 

 utile e degna di Koma. 



Venendo ora alla lettera del sig. Dausse, non sembrami esatto il dire che 

 col suggerito sistema si voglia arginare il Tevere entro Roma. Era necessario di 

 bene esaminare il profilo di livellazione del Tevere urbano, che trovasi nell'Atlante 

 allegato agli Atti della Commissione del 1871, e di confrontare le quote delle due 

 sponde del Tevere col livello dei Lungo-Teveri stabilito dal Consiglio superiore, 

 ed allora anche il sig. Dausse avrebbe riconosciuto che, ad eccezione di qualche 

 breve tratto presso Eipetta, ed alla Via Fiumara ora Ghetto, ove l'altezza dei Lungo- 

 Teveri (fissata a m.' 17 all'idrometro di Eipetta, e non a m.' 18.20 come per 

 equivoco è indicato nella lettera) trovasi alquanto superiore alle sponde attuali, nel 

 rimanente sarebbe un errore il chiamare col nome di argini i tenuissimi alzamenti. 



Forse il sig. Dausse ed altri non si persuaderanno che 1' altezza assegnata ai 

 Lungo-Teveri dal Consiglio superiore sia sufficiente a contenere le massime piene, 

 ma la lettera di ciò non fa cenno, ed il suo autore non si cura di dare di tale 

 insufficienza alcuna dimostrazione, pago di dire al sig. Ministro Spaventa: « Io non 

 « posso aderire alle decisioni dei vostri consiglieri, e tutte le loro sapienti discus- 

 « sioni lungi dal modificare l' avviso , che io ebbi l' onore di sottomettervi il 

 « 20 Maggio ultimo, mi confermano al contrario ». 



Pochi conoscono, quanto io conosco, i meriti di cui è fornito il sig. Dausse. 

 Una speciale attitudine a bene esaminare le località, accoppiata a buoni studi ed a 

 lunga esperienza, non che una energìa che tuttora mantiene, nonostante la sua età 

 avanzata, rendono sempre autorevoli i suoi giudizi; ed è per tale motivo che io, esti- 

 matore delle sue nobili doti, mi accingo con rincrescimento a <s faire tomber (com'egli 

 dice) le coup de gràce sur le projet qu'il défend » pronto bensì, ritornando egli a 

 Eoma, a stringergli cortesemente la mano. 



Ma prima di entrare nel merito della sua proposta occorre una qualche altra 

 considerazione. E primieramente non può ammettersi ciò che egli dice al principio 

 della sua lettera « Dans les questions de la nature de celle que vous avez à résoudre, 

 « après de grands débats, souvent un peu animus, un Ministre, de la haute position 



