— 253 — 



« qu'il occupe, voit mieux pavfois que tous ses conseillers les plus éminents et les 

 « plus spéciaùx ». 



Conosco il forte ingegno del comm. Spaventa, e ciò mi assicnra che nella sua 

 alta posizione non avrebbe mai osato di far prevalere ima sua opinione a fronte dei 

 giudizi di uomini che consumarono la loro vita in questi studi speciali. Che se poi 

 il sig. Dausse avesse inteso di suggerire al Ministro dei Lavori pubblici di valersi 

 di altri consiglieri, la risposta più adatta si troverebbe nella relazione Cadolini 

 superiormente citata, ove è detto che i funzionari che compongono il Consiglio 

 superiore dei Lavori pubblici non possono attingere i loro pareri che nella esperienza 

 e nella dottrina di cui sono dotati, per sostenerli colla fermezza che è propria degli 

 uomini i quali, dopo aver perdurato a lungo in un medesimo genere di studi e di 

 lavori, sono giunti al grado plìi elevato della loro carriera. 



Dopo questa dichiarazione, egli entra in materia dicendo che si è trattata la 

 quistione di Koma come quelle di Firenze e di Pisa, che sono altra cosa. Anche 

 in ciò non è esatto, mentre i progettati lavori, se sono diretti a contenere le massime 

 piene del Tevere, come a Firenze ed a Pisa quelle dell'Arno, mirano eziandio ad un 

 considerevole loro abbassamento mediante l'espurgo del fondo, l'ingrandimento della 

 sezione, e le modificazioni ai ponti, i quali provvedimenti, che io sappia, non vennero 

 mai proposti in quelle due città. In ciò solo si è trattata la quistione del Tevere 

 come quella dell'Arno: nella formazione cioè dei Lungo-Teveri a somiglianza dei 

 Lungarni, che considerazioni edilizie anziché idrauliche consigliarono alla Commissione 

 del 1871 ed al Consiglio superiore dei Lavori pubblici di proporre, per avere 

 ampie vie lungo le sponde di questo classico fiume, ed abbellire con nuove opere 

 richieste dalla vita moderna questa Eoma divenuta capitale di un grande Stato. 



Passa quindi a stabilire che l'alzamento del letto è certo e considerevole, 

 citando ad esempio la Cloaca massima ed il Pantheon, dai quali monumenti egli deduce 

 una elevazione di tre e piìi metri dall'epoca in cui vennero costrutti. Le cause 

 sono, a di lui avviso, 1' ingombro dell'alveo per le ruine ed i riempimenti che il 

 tempo vi ha portati, e per la protrazione della foce. Giustamente poi ammette che 

 la seconda di dette cause è molto inferiore alla prima. 



Chiunque conosca la storia di questa antica padrona del mondo, e sappia che 

 venne piìi volte distrutta e riedificata, dovrà agevolmente convincersi che anche il 

 Tevere dovette sottostare alla mano devastatrice dei barbari, e ricevere nel suo letto le 

 ruine dei disti'utti monumenti non asportabili dalle acque. Ecco la causa principale 

 del considerevole alzamento di fondo, e del conseguente elevamento delle piene, 

 alla quale debbonsi aggiungere gli ostacoli al libero corso delle acque, che si per- 

 mettevano in epoche a noi meno lontane, e che in parte si conservano anche 

 presentemente. 



Ma costruiti i Lungo-Teveri, e sottoposti a rigorose discipline di polizia urbana, 

 qneste cause o spariranno o saranno di minimo effetto. E rimanendo quasi esclu- 

 sivamente l'altra della protrazione della foce, si può essere sicuri che i successivi 

 alzamenti di fondo entro Roma saranno minimi, ed apprezzabili soltanto nel corso 

 di molti secoli. 



Eimossi pertanto gli ostacoli e le ruine che la corrente non Iia potuto asportare 



