— 468 - 



la accetta, ad esuberanza di sicurezza. Osservando però che nel tronco compreso 

 fra il ponte della ferrovia e quello presso S. Paolo, della lunghezza di 1481 metri, 

 la pendenza della piena del 1870 non fu che di 0'",38, e che ancora minore risul- 

 terebbe prendendo la pendenza fra il ponte della ferrovia e la casetta Nepoti, credo 

 assai più vicina al vero la pendenza di 0",42 valutata dal Vescovali, la quale 

 probabilmente peccherà ancora piuttosto in eccesso che in difetto. 



Ma un forte dubbio venne poi mosso circa la determinazione del punto di par- 

 tenza; cioè a dire se, ad alveo sistemato e rimossi gli ostacoli superiori, il livello 

 di piena al ponte della ferrovia sarebbe veramente quello che si ebbe in presenza 

 degli ostacoli stessi. Naturalmente gli ostacoli disseminati nell'alveo superiormente 

 a quel punto mutano il tronco superiore in un bacino di ritenuta, dove a piena non 

 sistemata si accumula una parte dell'acqua, determinando una portata minore nell'alveo 

 inferiore; ma ciò solamente fino a che il livello dell'acqua nel bacino di ritenuta 

 si è elevato di tanto da eguagliare le due portate di afflusso e di efflusso del bacino 

 stesso, e se la piena dura tanto da potersi porre in istato di permanenza, le due 

 portate diverranno perfettamente eguali, e l'unica differenza fra 1' altezza di piena 

 nel tronco inferiore in presenza degli ostacoli e rimossi gli ostacoli stessi non po- 

 trebbe essere che nel tempo, ma non mai in una maggiore elevazione; cosa questa 

 la quale non potrebbe avverarsi che allora soltanto che la piena avesse a durar 

 così poco da non porsi in istato di permanenza, nel qual caso l'altezza della piena 

 nell'alveo inferiore si farebbe più grande al declinar della piena, ma allora essa si 

 farebbe anche minore per la diminuita portata. Non credo quindi possibile im au- 

 mento nell'altezza della piena al ponte della ferrovia per la rimozione degli ostacoli 

 superiori, e credo sufficiente intestare a quel punto il profilo della piena del 1870, 

 e 0",70 più elevato quello della piena del 1598. 



A mio avviso dunque, e nello stato delle cognizioni nostre maggiormente proba- 

 bili, credo potersi interamente affidare ai dati precedenti, e solo resteranno a valu- 

 tarsi le influenze degli ostacoli che inevitabilmente sussisteranno ancora nell' alveo 

 urbano in causa dei ponti e delle risvolte molto risentite del fiume, attesoché, a 

 sistemazione compiuta, le irregolarità delle sezioni saranno per certo eliminate. Io 

 accetto senza più la stima fatta per ciò dal chiarissimo ispettor Baccarini in met. 1,26, 

 sebbene in una buona sistemazione tutto debba far credere che questa influenza sarà 

 per certo attenuata così che pei detti ostacoli assai difficilmente si avrà la sopra- 

 elevazione di un solo metro, come venne appunto valutato dal Consiglio superiore 

 dei Lavori pubblici. 



, Kiassumendo dunque si avrebbe tutto al più a Eipetta 



Quota della piena del 1870 al ponte della ferrovia . .Met. 12,55 



Maggiore elevazione della piena del 1598 » 0,70 



Caduta nell'ipotesi d'una pendenza chilometrica di 0,42 . » 2,28 



Elevazione dovuta agli ostacoli » 1,26 



Totale Met, 16,79 



ne credo che si possa assolutamente computare un'altezza maggiore , che anzi io 

 stimo questo un limite massimo al quale non si giungerà mai, nemmeno nelle piene 

 eccezionali prevedibili dall'umana prudenza. 



