— 470 — 



non si potrebbe mai dare a quell'acqua tanta velocità quanta sarebbe pur necessaria al 

 bisogno. Questo progetto richiederebbe dunque; (a) la nuova inalveazione alla sinistra 

 del fiume ; (b) il canale regolato per condur l'acqua a Koma; (c) il sistema di fo- 

 gnatura per la città; le quali cose tutte ne porterebbero il costo ad una somma così 

 rilevante da non doverla affrontare se non nel caso in cui fosse proprio impossibile il 

 fare altrimenti, ammesso anche che le difficoltà tecniche per la costruzione del nuovo 

 alveo fossero superabili con un ragionevole dispendio, del che ho tutte le ragioni 

 di dubitare. Sebbene dunque un tale progetto potesse presentarsi a primo aspetto 

 assai lusinghiero, pure non può a meno di non venire abbandonato davanti alle 

 gravissime difficoltà della spesa, ed alle non meno gravi difficoltà inerenti alle con- 

 dizioni tecniche, edilizie ed igieniche, non che di fronte alle memorie di questa 

 s';orica città. 



Il secondo partito d' una sistemazione di Tevere tale da tenere le piene entro 

 Roma così depresse da poter essere trattenute, senza gravi difficoltà, da sponde com- 

 patibili colle condizioni edilizie della città, è un partito il quale può essere adottato 

 tanto isolatamente, come una sistemazione dell'alveo urbano soltanto, quanto in 

 unione ad altri provvedimenti, quali sarebbero uno scaricatore di piena a monte di 

 Roma, i rettifili dell'alveo a valle della città, i bacini di ritenuta e le serre montane. 

 Il primo progetto è quello della Commissione deputata l'anno 1870 agli studi del Tevere, 

 e sviluppato poi tanto dall' ing. Canevari a nome della Commissione, quanto dall'ing. 

 Vescovali per conto del Municipio di Roma; l'altro venne proposto dall'Ispettore 

 Baccarini per quanto s'attiene aUo scaricatore di piena, e dal Possenti, dal Generale 

 Cerreti e da altri per quanto riguarda i rettifili, i bacini e le serre montane. 



Le ragioni che mossero il chiarissimo Ispettor Baccarini a proporre il suo sca- 

 ricatore di piena si fondano sopra una stima della portata di piena, ch'egli valuta supe- 

 riore ai 5000 metri cubi, e quindi sul profilo possibile di detta piena entro Roma, pel 

 quale le difese sarebbero elevate tanto da riescire del tutto incompatibili colle con- 

 dizioni edilizie della città. Indipendentemente da altre ragioni le quali si opporrebbero 

 all'adozione di questo partito, e sulle quali dirò in appresso, è ella poi assolutamente 

 dimostrata la sua necessità, così da giustificare la spesa di circa trenta o quaranta 

 milioni che indubbiamente assorbirebbe, non computando le difficoltà materiali del- 

 l'opera ? È ella regola di prudenza l'azzardare ima somma così elevata sulla base di 

 dati tanto poco sicuri come la valutazione d'una portata di piena dedotta soltanto 

 da formole empiriche, incerte per se stesse, incertissime poi nel caso al quale ne 

 venne fatta l'applicazione, e quando da altri dati di maggiore probabilità riescirebbe 

 comprovato che quella stima è veramente eccessiva, e che assai probabilmente è an- 

 cora maggiore del vero una portata di 4000 metri cubi soltanto? L'elemento della 

 portata di piena è troppo incerto per potervisi affidare con qualche sicurezza, e 

 solo un dato abbastanza approssimato può essere porto dal profilo della piena, e 

 questo nel caso nostro, anche abbondando in sommo grado nelle precauzioni, non 

 porterebbe le difese a Ripetta, ad alveo sistemato, oltre la quota dei met. 17 

 valutati dalla Commissione deputata dal Consiglio superiore dei Lavori pubblici allo 

 studio della questione, ed accettata a grande maggioranza dal Consiglio stesso, e da 

 me pure valutata più sopra pressoché in questa cifra. 



