— 498 — 



passo, ma clie l'ansia del cacciatore lo portò a vibrare il colpo troppo presto ed a 

 sbagliare la mira. 



Per altra parte non è egli più naturale il supporre che la ferita fu ricevuta in 

 una lotta per l'esistenza o per sfogo dell'amorosa passione contro uno o più individui 

 della stessa specie ? Si capisce benissimo che la punta della zanna dell'avversario 

 arrivando contro l'osso ne intaccò la tavola e scivolando di basso in alto produsse 

 una frattura comminutiva allungata. L'individuo al quale appartenne la scapola in 

 discorso, quantunque di dimensioni notevolmente grandi, come lo si può arguire da 

 quelle della scapola delineata nella Tav. I, ad un terzo del vero, era armato di difese 

 relativamente piccole, brevi ed acutissime. 



La periobtite e la osteite svoltesi nella scapola di Mastodonte che stiamo esa- 

 minando possiamo adunque spiegarcele sia ricorrendo ad un fatto naturale quale sa- 

 rebbe una ferita riportata in lotta fra individui della stessa o di diversa specie, sia 

 ricorrendo ad un fatto, per ora, straordinario, all'intervento cioè detrazione dell'uomo. 

 Pel filosofo la scelta non può esser dubia; egli adotterà la spiegazione che è più 

 naturale. 



Innoltriamoci ora di qualche passo sino a giungere ai depositi pliocenici. 



L fatti che si allegano dai paleoetnologi per provare l'esistenza dell'uomo durante 

 l'epoca pliocenica non mi pajono convincenti. Sa quali dati si fonda l'asserta contem- 

 poraneità dello scheletro umano scoperto a Savona e del deposito marnoso pliocenico 

 nel quale fu trovato sepolto ? 



Non è essa straordinaria e quindi non naturale la somma delle eventualità che 

 si richiede per trarre dalla presenza di scalfitture, di intagli esistenti sopra un 

 cranio fossile di balena, argomento a dedurne l'azione e quindi la esistenza dell'uomo 

 durante l'epoca pliocenica nella quale visse e giacque cadavere quella balena? 



Il più valido argomento per provare la coesistenza dell'uomo, dell'elefante pri- 

 migenio, e di altre specie animali ora estinte od emigrate in regioni boreali lo si 

 trae dalle figure di quelli stessi animali tracciate a graffito su lamine di avorio o 

 sulla liscia superficie di ossa che commiste ad armi e stromenti di pietra si andarono 

 e si vanno scoprendo nelle caverne. Ma quanta distanza non corre tra quelle figure 

 delineate con non lieve abilità di imitazione, con sentimento della natura, e le scalfitture, 

 gli intacchi che si scorgono sulle ossa fossili del pliocene o delle alluvioni plioceniche! 



Se all'azione dell'uomo sono dovute le scalfitture che vennero segnalate sul 

 cranio di balena rinvenuto a Monte Aperto in Toscana, l'uomo dovette farvele con 

 stromenti di selce, coltelli, raschiatoj e via dicendo, per staccare i tendini e le altre 

 parti molli che vi aderivano e dovette compiere tale operazione sulla spiaggia ove il 

 cadavere galleggiante del cetaceo andò a prender terra. Ora non è egli più naturale 

 il supporre che non l'uomo ma bensì i carnivori, cani, lupi, jene ecc. abbiano ese- 

 guita l'operazione di scarnare quel cranio, lasciandovi sopra le traccie dei loro canini ? 

 Non è egli più naturale il supporre che quel cranio fu addentato dai pesci cani e 

 da altri voraci abitanti del mare anche prima che il galleggiante cadavere andasse 

 ad arenarsi sulla riva ? In ordine alla questione della esistenza dell'uomo durante 

 l'epoca pliocenica non mi rimane che a ripetere quello che già scriveva alcuni 

 anni sono nella Iconografia Vi sono alcuni scrittori i quali, 



