— 504 — 



separare sempre le armi levigate dalle scheggiate e ritenerle piìi recenti di queste ; il 

 volere, ad ogni nuova scoperta di armi di pietra, classificarle in paleolitiche ed in neoli- 

 tiche possa essere sorgente di non lievi errori. 



Sarebbe a desiderarsi che il paleoetnologo, quando pubblica memorie descrit- 

 tive di manufatti litici, anziché preoccuparsi troppo della loro classificazione in ordine 

 al tempo, determinasse per bene la natura mineralogica della pietra, ci dicesse se 

 essa si trovi o no nella regione nella quale quei manufatti furono rinvenuti. Per questo 

 non richiedesi punto che ogni paleoetnologo sia in pari tempo dotto in mineralogia ed 

 in geologia, basta che dia a studiare quelle pietre ad uno dei non pochi mineralisti 

 competenti che si trovano in Italia. 



Tra le ascie di pietra levigata che il padre Ighina volle cortesemente cedermi pa- 

 recchi anni sono ve ne ha una che merita speciale attenzione; è quella che vedesi 

 delineata al n." 2 della Tav. VI. Quest'ascia era rotta verso la metà della sua lun- 

 ghezza e si cercò di riunire i due pezzi legandoli assieme con un filo che si volle 

 pili solidamente fissare alla pietra costringendolo entro solchi che si vedono aperti 

 sui margini di essa, introducendo inoltre un mastice fra i due pezzi. Resti di questo 

 mastice si vedono nel punto a. 



Il professore Cossa che, per obbligarmi, volle sottoporre ad un saggio chimico 

 quel cemento o mastice mi scrive — « Con un colpo di martello il mastice si separò 

 « nettamente dalla superficie dell'ascia, alla quale aderiva debolmente ; esso risulta 

 « composto di una miscela di sostanza grassa, oleosa, carbonato di calce e sabbia 

 « feldspatica minutissima » . 



In un punto dell' ascia e precisamente in b ove il margine è tagliato da due 

 solchi si osserva una macchia di ruggine. Quando io consegnai all' amico Cossa la 

 pietra onde egli potesse determinare la composizione del mastice che vi aderiva, lo 

 pregai altresì di vedere se la macchia di ruggine anziché alla decomposizione dei 

 minerali contenuti nella pietra non fosse dovuta al filo di ferro col quale si lega- 

 rono i due pezzi. Ecco come il Cossa rispose alla mossagli questione. — « Molto 

 probabilmente la macchia di ruggine che si osserva nell'incavatura fa prodotta da 

 un filo di ferro e non già da alterazione dei minerali componenti la roccia, perchè 

 con un po' di cura si può lavare la macchia ed osservare che la superficie sotto- 

 posta non presenta traccia di alterazione » . 



Pare adunque che il lavoro di ristauro dell' ascia fu eseguito posteriormente 

 alla scoperta del ferro non solo, ma quando già l'uomo era riescito a ridurre quel 

 metallo in esili fili servendosi della filiera od anche semplicemente del martello. 



Nella stessa Tav. VI. al n." 4 è delineata una cuspide silicea di giavellotto, di 

 lavoro molto rozzo, che fu trovata nei dintorni di Sant'Agata dei fossili (Circondario 

 di Tortona) e donata al Museo Civico dal R. Leopoldo Corazza arciprete del luogo. 



Rivelantissimo è il numero delle ascie di pietra levigata sinora scoperte in Italia. 

 In generale sono di cloromelanite; poche se ne trovarono di Saussurite o feldspato 

 tenace, di afanite, di variolite, di eufotide; rare quelle di giadeite. Per la massima 

 parte adunque le ascie levigate scoperte in Italia sono di una pietra che sinora non 

 abbiamo ancora trovata fra quelle che costituiscono il suolo del nostro paese. 



Ben pochi sono per contro i martelli, le mazzuole sinora rinvenute in Italia e tutte, 



