— 584 — 



Il Govi per opporsi alla teorica del Melloni così ragiona « Ammettendo, egli 

 dice ('), che la divergenza dei pendolini provenga (come si è presunto) dalla induzione 

 curvilinea, esercitata dalla sfera indiittrice, si dovrebbe vederla cessare o diminuire 

 in una maniera sensibile sopprimendo la induzione. Ma nulla di ciò ; poiché se la 

 carica dell'induttore sia bastantemente forte, se la sua distanza dagli estremi dei pen- 

 dolini sia quale conviene, inoltre se la superficie delle due piccole palline da grande 

 a sufficienza, relativamente a quella delle fibre di lino, e del piccolo anello, si vedono 

 i due pendolini divergere maggiormente, quando si scarica l' induttore, mediante una 

 punta metallica non isolata, che si avvicina rapidamente ad esso (^). Tale divergenza 

 maggiore dei pendolini proviene da questo, cioè che l' induttore, lungi dal far diver- 

 gere i pendolini mediante la induzione curvilinea, esercitava sulle palline indotte 

 un'attrazione, tendente ad avvicinarle». Continua l'autore medesimo dicendo « la 

 divergenza dei pendolini proverebbe ancora la tensione della elettricità indotta con- 

 traria della induttrice; quand' anche fosse dimostrato, che questa divergenza si deve 

 attribuire a ciò che Faraday, ha designato sotto il nome à' induzione curvilinea». 



Contro tutto questo asserto del Govi dobbiamo riflettere: 1." che la gravitasi 

 oppone all'apertura dei pendolini; perciò debbono i globetti di sambuco essere pic- 

 colissimi e vuoti; ma non relativamente grandi come dice l'autore. Inoltre gli steli 

 agli estremi dei quali sono annessi quei globetti, debbono prendersi da quelle piante gra- 

 minacee già disseccate, le quali vegetano sulle mura in aperta campagna; ciò per favorire 

 maggiormente la divergenza dei pendolini : 2." che se fosse vero essere la tensione della 

 indotta di prima specie, causa dell'apertura dei pendolini, dovrebbe l'apertura medesi- 

 ma, qualunque sia la carica dell'induttore, come ancora qualunque sia la distanza di que- 

 sto dai pendolini, crescere sempre appena cessa la induzione. Ma tale accrescimento 

 avviene soltanto, quando, si verificano le condizioni prescritte dall'autore, cioè quando 

 la carica dell' inducente sia forte a bastanza, e l'induttore sia quanto fa d'uopo vicino ai 

 pendolini. Queste condizioni, se la indotta di prima specie tendesse, non sarebbero neces- 

 sarie per avere l'indicato accrescimento, il quale si dovrebbe verificare per qualunque 

 carica, e per qualunque distanza fra l' indotto, e l'inducente. Perciò le condizioni mede- 

 sime apposte dall'autore, mostrano ad evidenza che la indotta di prima specie non tende; 

 cosicché l'accrescimento della divergenza di cui parliamo, devesi a tutt' altra causa, 

 come qui appresso vedremo: 3." che l'autore troppo presto è giunto a quelle sue 

 conclusioni, contro la teorica di Melloni ; poiché avrebbe dovuto, prima delle medesime, 

 assicurarsi della natura elettrica risultante su i pendolini, dopo che su i medesimi fu 

 soppressa la induzione. In fatti nel caso considerato dall'autore, quello cioè nel quale 

 soppressa la inducente, i pendolini sottratti con questo mezzo alla induzione, accrescono 

 la primitiva divergenza loro: se nel caso medesimo in qualunque modo allora si ricerchi 

 la natura della elettricità da essi posseduta, per la quale ora divergono più di prima, si 

 vedrà che questa elettricità è omonima della cessata inducente, ma non eteronima 

 come suppone l'autore, senza averlo prima verificato sperimentalm_ente. Però deve 



(') Giornale citato di D' Almeida, t. IV, p. 265, lin. 1. 



{-) Qui si avverta, e ciò manca nella nota cui rispondiamo , che prima di annullare la induzione 

 su i pendolini, questi si debbono ridurre isolati. 



