— 592 — 



Qui cade in acconcio riflettere, che si deve preferire sopprimere l'induzione scari- 

 cando r inducente, al sopprimerla per mezzo dell'allontanamento di esso. E ciò non 

 già perchè, come crede il Govi, l'allontanamento possa tale produrre un agitazione 

 d'aria, che alteri la divergenza dei pendolini ; poiché se questo allontanamento succeda 

 con lentezza, non potrebbe alterare punto la divergenza stessa. Ben altro è il motivo 

 che ragionevolmente fa preferire il sopprimere l'induzione mediante la scarica dell'in- 

 ducente, al sopprimerla mediante l'allontanamento di esso. In fatti poiché, secondo le 

 sperienze di Faraday, la induzione curvilinea possiede un massimo di effetto (') dipen- 

 dente dalla distanza dell'inducente dal relativo indotto, non che dalla intensità della 

 carica del primo ; così allontanando l'inducente dai pendolini per sopprimere la induzione 

 su i medesimi, può verificarsi che questo passi per quella distanza, cui corrisponde il mas- 

 simo indicato. Quindi può verificarsi che allontanando l'inducente a sopprimere la indu- 

 zione su i pendolini stessi, questi per un istante accrescano la divergenza loro, ingannando 

 così lo sperimentatore, facendogli cioè credere, che questa maggiore divergenza pro- 

 venga dalla tensione della elettricità indotta di prima specie, posseduta dai pendolini, 

 mentre invece proviene realmente dal massimo effetto della induzione curvilinea. Perciò 

 tale maggiore divergenza illusoria, si evita sempre, facendo restare fìsso al suo posto 

 l'inducente, ma sopprimendo la sua virtù induttiva, scaricandolo mediante un corpo 

 metallico non isolato. Così operando vedrà ognuno che i pendolini , al sopprimersi 

 della induzione, diminuiranno sempre la precedente divergenza loro, purché i medesimi 

 non abbiano ricevuta per comunicazione, da parte dell'induttore, una sufficiente dose 

 di elettricità omonima della inducente, nel qual caso avverrà la maggiore loro aper- 

 tura; però essi mostreranno essere nel caso medesimo carichi di elettricità omonima 

 della inducente. 



(i) V. Traité d'ólectricìté par J. Gavarret. Paris. 1807, t. 1», p. 86 — De la Eive Traitó d'éle- 

 ctricitó, t. 1», Paris 1854, p. 139 — Comptes rendus, t. 43, N.'= 15, séauce du 13 octobre 1856 « Suf 

 rinduction électrostatique, troisième lettre de M. P. Volpicelli à M. V. Regnault; pag. 719 ». 



A 



Quando si prenda per inducente una 

 bottiglia di Leida, essendo l'aria bastante- 

 mente secca, e la bottiglia non molto lontana 

 dai pendolini p (fig. 4); avverrà quanto sie- 

 gue: 1.° Se questa sia collocata sopra un piano 



conduttore A L, nella perfetta comunica- 

 zione per L T col suolo, allora fatto per un 

 istante comunicare pure i pendolini col suolo, 

 se un globo conduttore non isolato, e meglio 

 se una punta metallica K non isolata, si avvi- 

 cini al bottone b della bottiglia stessa, i pen- 

 dolini diminuiranno la precedente loro diver- 

 genza. Questo avverrà non ostante che per 

 l'indicato avvicinamento, abbia di molto sce- 

 mata la influenza del bottone della bottiglia 

 sui pendolini, ed anche perciò l'attrazione 



