— 593 — 



su i medesimi che ne promuove la chiusura. Quindi è chiaro che in questo primo 

 caso, nou potrà concludersi essere la divergenza dei pendolini, cagionata dall'indotta 

 di prima specie ; per conseguenza non potrà nel caso medesimo concludersi essere 

 questa fornita di tensione. 2 ° Nelle medesime circostanze la bottiglia sia collocata 

 sopra un ottimo coibente A L; allora se al suo bottone h si avvicini lo stesso globo con- 

 duttore, 0 meglio la stessa punta non isolata K, si vedrà crescere la precedente divergenza 

 dei pendolini; Ciò succede perchè la punta, od anche un globo , mediante l' indicato 

 avviciiidraento, diminuisce di molto la tensione della carica inducente interna della 

 bottiglia , per conseguenza pure l'attrazione di questa su i pendolini, sviluppandosi 

 però contemporaneamente, una tensione di natura contraria nell'armatura esterna della 

 bottiglia stessa. Questa induce sull'aria circostante, la quale alla sua volta induce su 

 i pendolini, proniovendone la maggiore divergenza, per essersi assaissimo diminuita la 

 causa, che si oppone alla divergenza stessa. Onde assicurarsi che in questo secondo 

 caso, la cagione della maggiore apertura dei pendolini proviene dalla induzione curvi- 

 linea, cioè dell'ambiente, basta circondare la bottiglia con un piano metallico in 

 comunicazione col suolo, essendo A L il piano coibente, sul quale si è collocata la 

 bottiglia stessa, e mantenendo la punta K vicino, od anche in contatto col bottone b. 

 Vedremo i pendolini diminuire di tanto la loro divergenza, di quanto l'avevano 

 accresciuta prima che fosse collocato il piano metallico comunicante col suolo. Que- 

 sto accrescimento, e decremento potrà essere alternato, ponendo, e togliendo il 

 piano metallico nel modo indicato. In questo secondo caso, che ora esaminammo, 

 lo stato elettrico dei pendolini, deve trovarsi essere contrario di quello inducente; 

 ma non perciò si avrà diritto a concludere, che la indotta di prima specie possegga 

 tensione. Imperocché l'aumento della divergenza in questo caso, evidentemente pro- 

 cede dalla induzione curvilinea; e di piìi da questo medesimo caso, abbiamo un' altra 

 dimostrazione sperimentale, tanto per la esistenza della induzione curvilinea, quanto 

 per la mancanza di tensione riguardo alla indotta di prima specie. 



Se invece di una bottiglia di Leida, presa per inducente, si adotti un globo me- 

 tallico isolato, qualunque sia la grandezza del medesimo, allora fatti prima comunicare 

 col suolo per un istante i pendolini, e poscia scaricato il globo inducente, diminuirà 

 la divergenza loro, e da ciò neppure si potrà concludere, che la indotta possegga tensione. 



§ 8. 



Termina il Govi avvertendo ('), che « nell' istituire queste ricerche, non bisogna 

 fidarsi dei piccoli piani di prova, i quali danno assai sovente segni elettrici contrari alla 

 realtà, per motivo della elettricità indotta nel manico isolante, al quale sono an- 

 nessi. Questa sorgente di errore fu già notata da Coulomb (") ». Osserviamo che 

 la natura nelle sue risposte, quando sieno bene interpretate, non inganna mai, nè mai 

 queste sono alla realtà contrarie. Quello che può riescire alla realtà opposto, consiste 

 nella interpetrazione mal fatta dei risultamenti sperimentali. Se i piani di prova di- 

 cessero il falso, i risultamenti delle sperienze di Coulomb, nelle quali esso li ha 



(^) V. Journal de physique già citato, p. 266, li. 3. 



(-) Mém. de l'acad. royale des sciences, année 1785, p. 74 ; et année 1787, p. 426, (e altrove). 

 Parte seconda — Vol. III.° — Serie 2,» 75 



