— 594 — 



sempre adoperati, sarebbero per lo meno dubbi. Ma in vece il calcolo, trattandosi 

 della elettrostatica distribuzione, confermò sempre quei risultamenti. 



Il calcolo superiore, come tutti sanno, applicato per la prima volta dall'illustre Pois- 

 son (') alla distribuzione della elettricità sopra due sfere, ha per fondamento ciò che 

 siegue: la résuUante des actions de toutes les molécules qui composent la couche fluide 

 surunpoint, pris quelque pari que ce soit dans IHnterieure du corps, doit étre égale 

 à zero. Da ciò discende che la elettrica induzione sopra un punto sufficientemente 

 difeso dalla induzione medesima, per mezzo di una superficie metallica non isolata, deve 

 riescire nulla sul punto stesso. Ciò non solo è adottato dai più distinti fisici, fra i 

 quali basti ricordare Faraday C"), ma è confermato evidentemente dalla sperienza. Tut- 

 tavia questo fatto si nega dal distinto fisico di Palermo, il sig. prof. Pisati, in una 

 sua recente pubblicazione, inserita nel voi. V, anno 1876, delle memorie degli spet- 

 troscopisti italiani. Quanto prima dimostrerò che le sperienze dal Pisati addotte in 

 prova di questa opinione sua, sono illusorie totalmente. 



Del resto è facile asserire, che i piani di prova possono dare contro la realtà le 

 indicazioni loro ; ma le asserzioni non bastano a stabilire una verità, ci vogliono in 

 vece le dimostrazioni, cioè bisogna per istabilire ciò come una verità, far conoscere 

 con isviluppo esplicito, come, e quando i piani di prova, ed in quali condizioni essi 

 possono ingannare chi usa dei medesimi nello elettrostatico studio. Quando si è pra- 

 tici nello sperimentare, non mancano mezzi per assicurarsi, che i piani di prova nelle 

 indicazioni loro dicono il vero, in riguardo a quello che si cerca dai medesimi ; e fra 

 poco pubblicherò le mie sperienze, per difendere dalla critica ingiustamente a questi 

 piccoli strumenti fatta, e che lo stesso Coulomb ha utilmente introdotti nella fisica 

 Se i piani di prova saranno analizzati con accuratezza nei risultamenti loro sperimen- 

 tali, si vedrà clie questi non ingannano mai. 



L'oppositore Govi ad ingerire maggiori dubbi sull' uso ■ dei piani di prova, ri- 

 guardo alle ricerche di elettrostatica influenza, istituite con essi, riporta due fatti 

 riferiti da Coulomb, il primo dei quali (") consiste nell'avere questo fisico trovato, 

 che il piano di prova introdotto in uno dei fori di un cilindro elettrizzato, manife- 

 stava qualche rara volta, una elettricità contraria di quella che la esterna superficie 

 del cilindro possedeva ("). Ma ciò non dimostra che il piano di prova manifesti qual- 

 che volta il falso ; ma invece dimostra che il piano stesso è veritiero nelle sue mani • 

 festazioni. Poiché siffatto piano tanto nell'introdursi nel foro del cilindro elettrizzato, 

 quanto nell'escire dal foro medesimo , deve incontrare la influenza della elettricità 

 distribuita sulla esterna superficie del cilindro stesso. Per questo incontro può certo 

 avvenire, qualche volta, che l'asticella coibente del piano stesso, divenga elettrizzata 

 per induzione contrariamente alla induttrioe, lo stesso Coulomb {luogo citato), attri- 

 buisce al fatto in proposito questa medesima spiegazione, almeno implicitamente. Di 



(1) Mém. de l'Institut impérial de France, aniiée 1811, p. 3, li. 4 salendo. 



(2) Archives des scien. phy. et nat. Genève 1856, t. 31, p. 65 lin. 17. 



(') V. Lezioni di fisica di Matteucci, 4.* edizione, Pisa 1850, p. 163, prima colonna, lin. IS 

 salendo. 



(*) V. Mém. de Tacadéraie royale des sciences, année 1786, mèra, de mathématiques, p. 74. 

 (5) V. Journal de pliysique già citato, p. 266. 



