— 596 — 



verità. Libero dunque il Volpieelli di opinare col Melloni sulla teoria dell'induzione, 

 come Govi, Pisati, e Cantoni si tengono liberi di opinare diversamente colla maggio- 

 ranza degli elettricisti. Ma, trattandosi di un fatto, cioè della diretta risultanza d'una 

 sperienza, non ci dovrebbe essere dubbio. Ora le numerose e svariate sperienze pub- 

 blicate dal Belli, dal Pisati, e da me manifestano, che realmente un conduttore indotto 

 isolato, munito di punta, dà chiara dispersione così dell'elettricità attuata (la omo- 

 nima all' inducente) come della elettricità indotta (la eteronima)». 



Il VoLPiCELLi risponde: 1." questo conflitto è ciò che si desidera, onde giun- 

 gere alla verità. 2." la controversia sulla teorica della elettrostatica induzione con- 

 siste unicamente nel verificare i fatti sperimentali, che da una parto sono affer- 

 mati, e dall'altra negati. 3.° tale controversia non ammette che ognuno possa risol- 

 verla con quelli apprezzamenti od interpretazioni , che piti gli aggradano. 4." il 

 ricorrere a questa libertà nel caso attuale, vale quanto dichiarare non avere buone 

 ragioni, accompagnate da migliori speiienze. per sostenere la teorica che si vuole pre- 

 ferita, e non volere giungere alla verità cercata, contro il principale dovere del filosofo : 

 5/' ogni cultore della scienza non può ricusarsi di esaminare de visu i fatti spe- 

 rimentali, che si oppongono alla teorica sostenuta da esso. E tanto pili deve ciò 

 verificarsi per parte di colui, che come il Cantoni, abbia dichiarato nel congresso di 

 Palermo essere necessario discutere a fondo sulla quistione in proposito , perchè di 

 grande interesse; 6.° in una quistione di fatti come questa, e non d'interpretazioni, 

 nè il VoLPiCELLi, nè il Cantoni, nè il Govi, ne il Pisati sono liberi di opinare od a 

 favore del Melloni, o contro il medesimo ; ma solo debbono uniformarsi alla voce 

 infallibile della natura , che si fa sentire colla sperienza. 7.° il Cantoni non 

 ricorda essersi vittoriosamente risposto al Belli dal dott. Pabri di Ravenna, e non 

 deve ignorare clie al Govi già per ben tre volte fu da me risposto, senza che siasi mai 

 replicato da esso. Riguardo poi al Cantoni ed al Pisati si risponderà da me quanto 

 prima. 8." trattandosi di fatti contraddittori, non si può restare dubbiosi, per- ■ 

 che veritas veritati opponi non potest. E poiché le diverse numerosissime sperienze, 

 da me pubblicate continuamente per lo spazio di 22 anni, manifestarono che la in- 

 dotta di prima specie non tende e che neppure dalle punte questa elettricità si di- 

 sperde, perciò si deve abbandonare la teorica comunemente adottata sulla elettrosta- 

 tica induzione, sostituendo ad essa quella del Melloni. 



Prego da ultimo il sig. Govi perchè, se mai volesse farmi l'onore, da me ambito, 

 (li qualche sua pubblicazione contro la teorica di Melloni, che io sostengo, voglia com- 

 piacersi rendermene informato, affinchè si possa da me proiittare delle sue dottrine. 

 Chiunque poi volesse accertarsi dei risultamenti sperimentali, da me pubblicati a so- 

 stegno della indicata teorica, potrà sempre vederli nel gabinetto di fìsica della uni- 

 versità romana, ove tutto è pronto a tal fine. Questo è il miglior mezzo a convin- 

 cersi non essere la falsa interpretazione che i sostenitori della teorica di Melloni 

 attribuiscono ai loro sperimentali risultamenti; ma essere invece la impossibilità di 

 conciliare questi risultamenti colla contraria teorica comunemente adottata. 



