« iacum, qua in Narum effunditur, obstrui recusantes (') », il Senato fece propria, 

 come già si disse, 1' opinione di Pisene e nulla fu mutato. L' acqua delle Chiane 

 continuò così ancora per molti secoli a defluire almeno in parte nel Tevere ('). Sembra 

 che da Tiberio a Trajano, vale a dire per circa cento anni, nessun altro tentativo 

 sia stato fatto per diminuire gli effetti delle piene del Tevere, se non vuoisi tener 

 conto del fantastico progetto di Nerone, di cui parla SvetOnio (^) nella vita di questo 

 imperatore. Non può cader dubbio che l'imperatore Trajano fece scavare una fossa, 

 0 diremo meglio im canale, forse allo scopo di divertire una parte delle acque di 

 piena dal Tevere, ed in ogni modo a quello di moderare gli effetti delle piene. 

 Plinio lo dice chiaramente nella lettera a Macrino citata più sopra, ma dalle parole 

 stesse di Plinio puossi arguire che l'effetto fu pressoché nullo {''). Kispetto alla situa- 

 zione di questa fossa, esisteva molta divergenza di opinioni, e non potrei assicurare 

 siavi oggi accordo fra gli archeologi. Molti scrittori del sedicesimo e diciassettesimo 

 secolo, e fra questi il Fabretti in una delle carte topografiche annesse alle sue tre 

 dissertazioni De Aquis et Aquaecluclibus veteris Romae (''), fanno staccare il canale 

 Trajano dal fiume poco a valle di Ponte Molle e dirigersi in linea retta alla porta 

 Trionfale, in vicinanza dell'attuale Santo Spirito, ove avrebbe scaricato nuovamente 

 le acque nel Tevere ("). Questa opinione fu combattuta dal dottor Carlo Fea com- 

 missario delle Antichità in una sua Memoria: La fossa Trajana, pubblicata nel 1824, 

 il quale afferma invece essere quella fossa il ramo destro del Tevere denominato 

 foce di Fiumicino. Anche il Visconti si occupò di essa in una Memoria letta nel- 

 l'anno 1838 alla Pontificia Accademia Eomana d'Archeologia dopo la scoperta della 

 iscrizione di Claudio ('), la quale, mentre da un lato deve ricondurre alla prima 

 ipotesi rispetto alla fossa Trajana, mostra però che in antecedenza era stata tentata 

 da Claudio la costruzione di fosse analoghe a quella che il Fea attribuiva a Trajano. 



L'ultimo tentativo fatto nell'epoca Romana per portare rimedio alle piene del 

 Tevere è dovuto all'imperatore Aureliano, e quindi dal 270 al 280 dell'era volgare. 

 Sembra non possa essere posto in dubbio che questo imperatore seguendo l'esempio di 

 Augusto abbia di nuovo spurgato il fiume e sistemate le sue sponde, mentre in una 

 delle sue lettere egli stesso scrive: « Tiberinas extruxi ripas, vadum Alvei tumentis 

 effodi (*) ». Più difficile è lo stabilire se il tracciato delle nuove mura Aureliane fosse 



(') Tacito Annali^ lib. I, 79. 



(2) Memorie idraulico-.<! loriche sopra la Val di Chiana, del c. Vittorio Fossombroni. Bologna, 1824. 



(') « Fossam ab Averno Ostiam usque , ut navibus nec tamen mari iretur, longitiidinis per 

 « centum sexagiiita milia, latitudinis, qua contrariae quinqueremes commearent ». Lib. VI, 31. 



('•) « Quamquam fossa quem providentissimus imperator fecit exhaustus, premit valles, innatat 

 « campis, quaque pianura solum, prò solo ceriiitur ». 



(5) Roma, 1680. 



{^) Neir'opera di Domenico Fontana intitolata: Caslelli e Ponli di maeslro Nicola Zabaglia, 

 stampata in Roma nel 1743, trovasi una tavola (la XXXVIII) nella quale è pure indicata la fossa 

 Trajana. Ma nella diligentissima pianta di Roma antica, unita al primo volume dell'opera del Becker, 

 non vi è traccia di essa. 



(') « Fossis ductis a Tiberi, operis portus caussa, eraissisque in mare, Urbem inundationis 

 « periculo liberavit ». 



(^) Flavio Vopisco nella Vila di Aureliano, 



V 



