allorquando il fiume presenti uno stato di piena. Dalle notizie clie l'ingegnere Cane- 

 vari riferisce nella terza delle sue Noie rispetto ai risaltati ottenuti dalle osserva- 

 zioni contemporanee degl'idrometri di Ripetta e di Eipa Grande, si ha dapprima che 

 il livello dello acque magre è a metri 5,77 a Ripetta, ed a metri 4,52 a Ripa Grande 

 sullo zero dell'idrometro collocato nella prima di queste stazioni: vale a dire in 

 magra la differenza di livello del pelo d'acqua del fiume in quelle due località è di 

 metri uno ed im qnarto. Verificasi già quindi rigurgito in questo stato del pelo 

 d'acqua? La distanza fra le due stazioni risultando di quattro chilometri ali 'incirca, 

 se non esistesse rigurgito, la pendenza del pelo d' acqua dovrebbe essere per quel 

 tronco di 31 centimetri, evidentemente superiore alla vera in quello stato del fiume ; 

 lo che, ritenute esatte le cifre suesposte, condurrebbe a stabilire 1' esistenza di un 

 rigurgito già abbastanza risentito in istato di magra. Procedendo oltre nello studio com- 

 parativo dei risultati delle osservazioni idrometriche nelle nominate stazioni, un altro 

 fatto importante è posto in evidenza, per quanto facilmente prevedibile ; ed è che la 

 differenza fra quelle indicazioni idrometriche varia al variare dello stato di pelo 

 d' acqua, sicché tutte le osservazioni lette all' idrometro di Ripetta sono affette da 

 un errore che non è costante, e di cui la legge di variabilità sarà forse di ricerca 

 impossibile. Ciò risulta chiaramente dal prospetto che l'ingegnere Canevari (') ha pub» 

 blicato in quella stessa Nota terza, e nel quale sono riassunte le altezze corrispondenti 

 sulla magra di varii stati del pelo d'acqua nelle due stazioni di Ripa Grande e di 

 Ripetta; e siccome fino a prova contraria non abbiamo ragione alcuna che valga a 

 farci dubitare dell'esattezza delle cifre di quel prospetto, siamo condotti alla triste 

 conclusione che le indicazioni dell'idrometro di Ripetta non essendo paragonabili fra 

 loro, non può darsi alcun valore pratico a molte fra le conseguenze che da esse si 

 credette poter dedurre. 



In ogni modo però il fatto del rigurgito prodotto dai mutamenti di sezione nel 

 Tevere urbano, e la influenza sua sulle altezze delle piene in Roma, sono indi- 

 scutibili ; come è indiscutibile in massima che la proposta di sistemazione e di sgom- 

 bero dell'alveo, nella quale concordano tutti gli autori nominati, sarà rimedio oppor- 

 tuno e necessario, quando, come già si disse, non si voglia accogliere la proposta, 

 di cui devesi la iniziativa al generale Garibaldi, proposta commentata dal professore 

 Filopanti e studiata nei suoi particolari dal signor colonnello Amadei (^). 



Rispetto a misure dirette a constatare la portata del fiume in varii stati di pelo 

 d'acqua, due furono eseguite dall' ingegnere Canevari e dai suoi collaboratori sul 

 tratto di fiume compreso fra la Grue di Marmorata e l'Emporio della lunghezza di 

 150 metri, altre quattro nel tronco che corre dal Ponte sospeso a Ponte Sisto, della 

 lunghezza d'oltre novecento metri dall'ingegnere Vescovali, circa un anno dopo però 



(') L'Ing. Canevari in una sua lettera posteriore mi comunica che egli crede possibile stabilire 

 una relazione fra quelle altezze idrometriche, in quanto che alcune cifre del suo prospetto le quali 

 manifestamente la negano sembrano affette di errore d'osservazione. 



(^) Progello della deviazione del Tevere, del generale Giuseppe Garibaldi, compilato da Luigi 

 Amadei, ingegnere-architetto, colonnello del Genio militare. Napoli, 1875. 



