— 888 — 



e così prendiamo le differenze fra le durate medie ottenute in ciascun giorno dalle 

 osservazioni meridiane e quelle date dallo stesso Nautical Almanac, quali sono riportate 

 nelle colonne 2.'' e 3.*; e consideriamo ciascuna media come il risultato di una sola 

 osservazione, calcolando gli allontanamenti od errori probabili rispetto ai medii ge- 

 nerali delle due serie di osservazioni, troviamo lo stesso errore probabile, tanto pei 

 risultati delle osservazioni spettroscopiche, quanto per quelli delle osservazioni meri- 

 diane, che è di circa 0,'042. 



Con questo risultato, se le serie di osservazioni fossero abbastanza numerose e 

 protratte a lungo periodo di tempo, si potrebbe conchiudere che allo spettroscopio le 

 osservazioni sono egualmente buone che le meridiane, e che perciò il primo metodo 

 può competere per esattezza col secondo. Ma in causa del ristretto numero delle os- 

 servazioni, sarebbe ora prematura qualunque conclusione a questo proposito, e perciò 

 dobbiamo attendere la soluzione di questa questione da un più regolare e ricco ma- 

 teriale di osservazioni. 



Eiguardo alla 2.* conclusione, e cioè che il diametro solare allo spettroscopio 

 risultò minore del raggio determinato al passaggio meridiano di — 0,'124 , farò 

 primieramente osservare , che questa differenza non pUò attribuirsi alla diversa 

 natura dei diametri osservati nei due modi, e cioè all'essere il primo il vero diametro 

 spettrale del sole, e il secondo il diametro dell'immagine a luce composta data dal 

 cannocchiale, poiché, come ho già dimostrato, usando lo spettroscopio secondo il me- 

 todo Tacchini, noi misuriamo la durata del passaggio dell'immagine a luce composta 

 data dal cannocchiale, come nelle osservazioni meridiane, colla sola differenza che 

 nel primo modo si misura effettivamente la lunghezza della linea solare passante pel 

 centro, nel secondo invece la distanza delle due tangenti ai bordi opposti del disco: 

 ma la distanza dovrebbe riescire la stessa, se il lembo solare fosse tranquillo e se si 

 potesse raggiungere lo stesso grado di esattezza nel prendere gli istanti dei contatti. 



Ma lasciando all'esperienza il decidere quale sia il migliore dei due modi di 

 prendere gli appulsi, e ritenendoli pel momento egualmente buoni, si può ciò nono- 

 stante presagire che i risultati delle osservazioni saranno in entrambi dipendenti dallo 

 stato di agitazione o di ondulazione del bordo solare, richiedendosi perciò sempre un 

 giudizio 0 la stima dell'istante del passaggio dell'estremità del diametro, o del 

 bordo. Senza di questo giudizio l'osservazione dei contatti, specialmente nelle condi- 

 zioni anormali del bordo, sarà sempre incerta, perchè allo spettroscopio si avrà il pas- 

 saggio dell'estremità del diametro solare, ora avvicinata ora allontanata dal centro 

 secondo la fase, o il punto dell'ondulazione del bordo che trovasi sotto la fessura al- 

 l'istante del contatto; ed al reticolo semplice il passaggio di un bordo fittizio, fissato 

 0 disegnato quasi arbitrariamente dall'osservatore sul vero bordo ondulato del sole. 



E ciò deve sicuramente accadere quando si prendono gli istanti dei contatti col- 

 l'uso del cronografo; perchè in questo caso si prende materialmente il passaggio 

 dell'estremità del diametro solare nella posizione accidentale in cui essa trovasi in 

 quell'istante, o il contatto di un bordo fittizio scelto quasi per istinto nelle irrego- 

 larità del bordo reale; inconveniente che in gran parte almeno viene rimosso, quando 

 le osservazioni si fanno col solito metodo dell'occhio e dell'udito, poiché in questo 

 caso un osservatore bene esercitato, con un buon cronometro vicino al suo occhio ed 



