— 801 — 



si convertono purtroppo in questioni personali o di puntiglio ritardando così la 

 scoperta del vero.... 



Lasciando quindi alle ulteriori e più concludeuli osservazioni la soluzione di 

 questa questione, posso fin d'ora dichiarare nel modo il piii sicuro, che qualunque 

 ne sarà il risultato, esso non potrà ragionevolmente applicarsi altro che al dia- 

 metro dell'immagine ordinaria, e non mai al diametro veramente spettrale del sole, 

 a quello cioè preso sulla immagine a luce monocromatica, a meno che non si convenga 

 nella massima della loro identità, quale io l'ho coscienziosamente sostenuta e la so- 

 stengo in conformità ai principii della scienza, e dei risultati delle molte osservazioni 

 ed esperienze da me fatte a questo riguardo. 



Il professor Tacchini nella sua già citata Eelazione sul passaggio di Venere a 

 pag. Ili, dopo di avere conchiuso che dal confronto fra gli istanti dei contatti 

 del pianeta col bordo solare ottenuti collo spettroscopio e quelli ottenuti col can- 

 nocchiale semplice si hanno sensibili diiferenze, e che queste provengono da una 

 reale diversità fra il diametro spettrale ed il diametro ordinario dato dal cannoc- 

 chiale, e precisamente dall'essere il primo sensibilmente minore del secondo, cita in 

 appoggio di questa conclusione anche i risultati delle osservazioni dei passaggi 

 dell' immagine solare fatte collo spettroscopio nel modo superiormente indicato, 

 avendosi anche da questi la durata dei passaggi minore di quella ottenuta dal can- 

 nocchiale semplice. 



Ma da quanto ho superiormente esposto si può dedurre che questo appoggio, dato 

 dal Tacchini alla sua conclusione, è inopportuno ed inconcludente ; perchè l' uso 

 dello spettroscopio a fessura normale al bordo non dà il lembo monocromatico della 

 immagine solare, ma il lembo a luce composta quale è dato dal cannocchiale semplice; 

 e perciò i risultati delle osservazioni sono del tutto estranei alla sua conclusione, la 

 verità o probabilità della quale resta quindi interamente appoggiata ai soli risultati 

 dell'osservazione del passaggio di Venere. 



Per parte mia pienamente convinto della identità assoluta o quasi assoluta delle 

 due specie di diametri, in seguito ai risultati di numerose serie di misure dirette 

 prese sull'immagine spettroscopica, non posso e non debbo convenire nella conclusione 

 del Prof. Tacchini, basata semplicemente sopra due osservazioni fatte in condizioni 

 atmosferiche non abbastanza favorevoli per l'uso dello spettroscopio, e per se stesse 

 poco adatte all'uso di questo strumento, quali sono appunto le osservazioni dei con- 

 tatti del pianeta al suo egresso dal sole: mentre ritengo invece che le differenze 

 trovate, anziché ad una r&ale diversità dei diametri o della grandezza delle immagini 

 spettrale ed ordinaria, si debbono piuttosto attribuire ad incertezza di osservazione, od 

 a qualche ottica illusione prodotta nelle immagini spettroscopiche dalle anormalità 

 delle condizioni atmosferiche. 



Delle quali incertezze od illusioni ne abbiamo avuto una prova manifesta nelle 

 osservazioni degli eclissi solari fatte collo spettroscopio in Koma, ed una manifestis- 

 sima poi ce l'ha fornita lo stesso Prof. Tacchini nell'osservazione dell'ultimo contatto 

 dell'eclisse totale del 5 Aprile 1875 osservato a Camorta; contatto che fu da lui os- 

 servato allo spettroscopio circa 38 secondi prima che altri nello stesso luogo l'osser- 

 vasse col cannocchiale semplice. 



