disseminati in modo da costituire depositi di poco spessore. Se no trovano di ogni gros- 

 sezza, per modo da far sospettare essere stati trascinati nel mare da qualclie vicina 

 pineta. E poi da osservare che tutti quei tronclii, sotto le loro corteccie, sono semi- 

 nati di grosso cellule scolpite da quell' insetto parassito che abbiamo citato nella fauna 

 col nome di Hylohium tortonianum, per indicare una specie perduta e propria di 

 quel tempo. 



Le Fucoidi poi sono di varia specie, ma di queste diamo soltanto un saggio 

 figurato nella tav. I. fig. 10, non essendo state fin qui studiate da alcuno. Tuttavia 

 è logico credere che, altri fossili vegetali esistano nelle marne vaticane, ma non es- 

 sendo stati fin qui notati, non possiamo darne ragione. Laonde dato alla meglio com- 

 pimento al catalogo dei fossili vaticani, e così soddisfatto 1' assunto impegno, passo 

 a qualche considerazione che può trarsi da esso. 



4. Conclusioni. 



Sebbene ci sia dato ritenere che il Catalogo dei fossili vaticani sia capace di 

 piìi vasto incremento; nondimeno la messe fin qui raccolta è già tale da potere ar- 

 gomentare con sicurezza, non solo 1' epoca geologica a cui riferirli, ma altresì qual 

 fosse lo stato climaterico di quei tempi. 



E primieramente ci si oifre a considerare come molti Geologi italiani siano di 

 ferma opinione che, nella scala delle roccie subappennine, le marne superiori inter- 

 calate di sabbie giallastre, che noi rinveniamo al Vaticano, a Formelle, alla Farne- 

 sina, ed in altre località cognite, rappresentino il principiare dell' epoca pliocenica. 

 Se questo giudizio è accettato dagli altri, logica ne sarà la conseguenza, che le assise 

 sottostanti, alternate da sabbie dello stesso loro colore grigio-bleuastro, siano di più 

 vecchia data, spettare cioè al terminare della trascorsa epoca miocenica. Questo ar- 

 gomento geologico già avvalora 1' enunciata asserzione, che la fauna vaticana abbiasi 

 a riferire al terreno Tortoniano di Mayer. Ne ci sembra erroneo questo giudizio, im- 

 perocché il problema viene sciolto a fronte dei fossili contenuti in quelle assise, molti 

 dei quali portano l'impronta del Miocene. Questi sono: 



Carinaria Pareti May. Conus cmticUluvianus Brug. 



Scalarla torulosa Broc. Solemya gigantea May. 



Solarium millegranum Lk. Saxicava artica Liu. 



Diverse specie di Pleurotome. Pecchiolia argenta Mar. 



Nassa costulata Broc. Nucula piacentina Lk. 



Voluta magoi'wn Broc. Pecten cristatus Broun. 



» auris leporis Broc. Ostrea corrugata Broc. 



e tante altre specie di Pteropodi e Auellidi; cosicché non sembrandomi più discutibile 

 l'età tortoniana delle marne vaticane, possiamo stabilirla come un capo saldo, per ciò 

 che andiamo a dire. 



Dall' esposto catalogo chiaramente apparisco che tutti i fossili vaticani sono ma- 

 rini, ad eccezione degli avanzi di una specie di pino, che per avventizie combinazioni 

 furono trascinati nel mare subappennino. Se dovessimo argomentare dalla quantità di 

 quegli avanzi organici che comprende il picc(?lo spazio che ci offi'e il Vaticano, avremmo 



Parte seconda — Vol. III,° — Sekie 2." 120 



