37 



Scheibenteil fortsetzt, so daß die frei bleibende untere Partie sich einrollen, d. h. mit ihrem Randteile 

 mehr zurückbiegen konnte als die obere. 



Die konkave Fläche der Scheibe wird, soweit sie nicht von der Insertion des Stieles ein- 

 genommen wird, von der ebenfalls gleichmäßig sammetartig erscheinenden Dermalmembran gebildet, 

 welche sich kontinuierlich in die gleichartige Dermalmembran des Stieles fortsetzt. An dem ziemlich 

 scharfen äußeren Scheibenrande treffen Gastrai- und Dermalmembran unter mäßig spitzem Winkel 

 zusammen und gehen hier direkt ineinander über. 



Die Wand des röhrenförmigen Stieles ist ca. i mm dick. Sein nach oben zu sich stark er- 

 weiterndes Lumen setzt sich beim Uebergange des Stieles in die Scheibe in eine Anzahl unregelmäßig 

 gestalteter Kanäle fort, welche mit den ableitenden Kanälen des Scheibenparenchymes in offener 

 Verbindung stehen. Die zuleitenden Kanäle der Stielwand dringen von deren Subdermalraume aus 

 in großer Anzahl zwischen die Falten des Kammerlagers ein. Ebenso nehmen die zuleitenden Kanäle 

 des Scheibenparenchymes ihren Ursprung aus den lakunösen Subdermalräumen, welche sich unter der 

 die konkave Scheibenfläche deckenden Dermalmembran ausbreiten und hier ebenso wie die OefTnungen 

 der ableitenden Kanäle an der Konvexseite durch die deckende Hautschicht als dunklere Flecke 

 durchschimmern. 



Der Bau des Weichkörpers sowohl wie des Stützgerüstes gleicht demjenigen der beiden von 

 mir im Report Chall.-Hexactin., p. 124 — 128 beschriebenen Caiilophaats - Arten, C. latus und elegans, 

 so sehr, daß an der Zugehörigkeit unserer Form zur Gattung Caulophacus nicht der geringste Zweifel 

 bestehen kann. Fraglich könnte es nur erscheinen, ob sie nicht etwa zu einer dieser beiden Species 

 selbst gehört, so sehr stimmt ihr Bau besonders mit der dort p. 124 für Caulophacus latus gegebenen 

 Beschreibung in vielen Punkten überein. Was mich jedoch bestimmt, beide Formen trotzdem als 

 verschiedene Arten zu trennen, ist außer einigen unwesentlicheren Differenzen ein durchgreifender 

 und leicht in die Augen fallender Unterschied in der Bildung der parenchymalen Discohexaster, deren 

 Hauptstrahlen bei Caulophacus latus an Länge den zugehörigen Endstrahlen gleichkommen, während 

 sie hier nur etwa V4 Endstrahlenlänge zeigen. 



Uebrigens werden sich bei der jetzt vorzunehmenden genaueren Schilderung der einzelnen 

 Nadelformen auch noch einige andere Differenzen ergeben. 



Wie bei Caulophacus latus und elegans bestehen die parenchymalen Principalia aus zahl- 

 reichen glatten und nur an den Enden etwas höckerigen oder rauhen Oxydiactinen verschiedener 

 Dicke und Länge und dazwischen eingestreuten kräftigen Oxyhexactinen von ca. i mm Strahlenlänge. 

 Während jedoch die letzteren bei Caulophacus latus und elegans ganz glatt sind, erscheinen sie hier, 

 besonders in der Nähe des Kreuzpunktes höckerig oder mit verhältnismäßig groben, d. h. breiten, aber 

 niedrigen Stacheln oder Buckeln besetzt, welche sich erst in dem mittleren und distalen Teile allmählich 

 verlieren. Ganz ähnlich ist es mit den kräftigen Hypodermalia und Hypogastralia, w^elche hier nicht 

 nur einen mit Dornen und Höckern besetzten Radialstrahl aufweisen, wie die entsprechenden Nadeln 

 von Caulophacus latus und elegans, sondern auch an den 4 Paratangentialstrahlen, besonders in der 

 Nähe des Kreuzungspunktes, solche Stacheln besitzen, während sie dort fehlen und nur erst wieder 

 am Ende als kleine Rauhigkeiten erscheinen. 



Von parenchymalen Mikroskleren kommen nur die schon im Chall. Report bei Caulophacus 

 latus und elegans beschriebenen und 1. c. PI. XXIV, Fig. 7 abgebildeten stachligen Discohexactine 

 von 150—180 /< Durchmesser (Taf. VI, Fig. 22 und 23), und die gleich näher zu beschreibenden, 



