von V2 — 2 cm Durchmesser durchsetzt, welche, in Abständen von einigen Centimetern unregel- 

 mäßig zerstreut, in der Nähe des Trichtergrundes am größten sind, nach dem freien Trichterrande 

 zu dagegen allmählich kleiner werden und zweifellos als freie, d. h. von der Gastraimembran nicht 

 gedeckte AusgangsöfFnungen des ableitenden Kanalsystemes anzusehen sind. Frei bleibt von diesen 

 Lücken außer der distalen Randpartie nur der hier ziemlich flachgewölbte Gipfel des centralen 

 Kegels, welcher sich aus der vertieften Mitte des Gastrairaumes erhebt. Es scheint mir jedoch, daß 

 die geringe, nur etwa 20 mm betragende Höhe dieses gegen die Umgebung wenig deutlich abgesetzten 

 Centralkegels hier eine Folge des gewaltsamen Ausreißens des basalen Nadelschopfes, welcher etwa 

 Fingerdicke gehabt haben muß, gewesen ist, da jener Centralkegel bei anderen Exemplaren bedeutend 

 höher und im oberen Teile schmächtiger erscheint. Ein besonderer abgesetzter Saum von Marginal- 

 nadeln läßt sich auf der Firste des zugeschärften freien Kelchrandes mit freiem Auge nicht wahr- 

 nehmen. 



Ein zweites an derselben Station gefundenes Exemplar der Albatross-Expedition gleicht zwar 

 im übrigen dem soeben geschilderten, unterscheidet sich aber in der äußeren Erscheinung von dem.- 

 selben in folgender Hinsicht. Erstens ist es erheblich kleiner als jenes, da der umgekehrt kegel- 

 förmige Körper im ganzen hier etwa nur die Größe einer Favist (8 cm hoch, g cm breit) besitzt. 

 Zweitens erscheint der Körper in allen Teilen viel kompakter und die wasserenthaltenden Gänge und 

 OefFnungen bedeutend enger als dort. Besonders stellt sich die Dermalmembran hier nicht wie ein 

 lockeres Balkennetz, sondern mehr wie eine von feinen Poren durchsetze Platte dar. Drittens endet 

 die dicke Kelchwand der oberen Körperhälfte nicht allmählich zugeschärft, sondern mit einem im 

 ganzen abgerundeten freien Rande, an welchem nur eine ganz niedrige kantenartige Leiste die, Grenze 

 zwischen Dermal- und Gastraihaut markiert. Alles dies dürften aber Charaktere sein, welche sich aus 

 einem hochgradigen Kontraktionszustande des betreffenden Stückes um so eher erklären lassen, als 

 die derbe Konsistenz des Körpers und eine unregelmäßige Faltelung an dessen äußeren Oberfläche 

 auf eine erhebliche Schrumpfung oder Kontraktion hindeutet. Auch hier ist der etwa fingerdicke 

 Basalschopf teils ausgerissen, teils abgebrochen, womit auch wahrscheinlich die flache Buckelform des 

 in die tiefe, konische Gastraihöhle nur wenig emporragenden niedrigen und breiten Centralkegels in 

 Beziehung steht. 



An einem anderen ebenfalls kegelförmigen, doch ziemlich stark lädierten Exemplare von 12 cm 

 Körperlänge und etwa gleicher Breite der oberen TrichteröfTnung ist noch ein kleinfingerdicker 

 Schopf kräftiger, ca. 0,5 mm dicker Basalnadeln erhalten. Yon dem zuerst besprochenen größeren 

 Stücke weicht dieses besonders darin ab, daß der aus dem Trichtergrunde sich erhebende Centralkegel 

 hier bedeutend schlanker und fester, sowie beträchtlich höher ist als dort, was zweifellos durch die 

 bessere Erhaltung des Basalschopfes bedingt sein wird. 



Ferner liegen einige fast Kinderhand-große, platte, lockere Bruchstücke der nämlichen Art vor, 

 welche vorwiegend der oberen Trichterwand eines größeren Exemplares angehörten. Sie zeigen 

 durchgängig die nämlichen Verhältnisse wie die entsprechenden Teile der übrigen Exemplare. An 

 einzelnen größeren Stücken ist deutlich der allmählich zugeschärfte obere Trichterrand zu erkennen. 

 Das Gleiche gilt von einem handgroßen, mäßig festen Bruchstücke aus der Trichterwand eines anderen 

 großen Exemplares derselben Speeles. 



Die Hauptmasse der parenchymalen Makrosklere besteht auch hier wie bei den meisten 

 Hyalonemen aus geraden oder schwach (einfach) gebogenen, glatten Amphioxen mit oder ohne Central- 



