F O I 



une conviction intime , intérieure Sc tout-à-fait dif- 

 îingiiée de la profeffion qu'on peut faire de bouche 

 & de tout aâ:e extérieur. Cette conviûion n'atteint 

 ies vérités de la foi que comme vraies , & .non pas 

 comme utiles , comme nécelFaires à foûtenir haute- 

 ment & à profeffer extérieurement. Le chrétien doit 

 fans doute regarder les vérités de la foi de cette der- 

 nière façon ; mais c*eft abufer des termes que d'ap- 

 peiier la difpolîtion de fon efprit une certitude, c'eft 

 plutôt un amour de ces mêmes vérités. Il a la vertu 

 &: la grâce de la foi s'il meurt , plûîôt que de dé- 

 mentir par fes avions ou par fes paroles , la perfua- 

 lion dont il eft plein ; mais il n'elt pas pour cela plus 

 fortement perfuadé de ces mêmes vérités que le 

 géomètre de fes théorèmes , pour lefquels il ne vou- 

 droit pas mourir ; parce que le chrétien ôc notre 

 géomètre regardent tous deux . omme vraies les 

 proportions qui font f oûjet de leur perfuafion. Or 

 comme la vérité n'elt pas fufceptible de pUis & de 

 moins de deux proportions bien confiantes & bien 

 prouvées , on ne peut pas raifonnabiement regarder 

 l'une comme pUis vraie que l'autre. 



Ce principe me conduit à dire aulîi que la foi pré- 

 cîfément comme perfuafion n'étoit pas plus grande 

 dans les Chrétiens qui la confefToient à la vue des 

 fupplices dans les martyres , que dans ceux que la 

 crainte faifoit apoftafier. En effet les tyrans ne fe 

 propofoient pas d'arracher de Telprit des premiers 

 chrétiens la perfuafion intime des dogmes de la reli- 

 gion , & d'y faire fuccéder la croyance des divini- 

 tés du PaganiTme ; on vouloir qu'un chrétien bénît 

 Jupiter & facrifiât aux dieux de l'empire ; ou bien 

 on le puniffoit , parce qu'il ne profefibit pas la re- 

 ligion de l'empereur, mais fans fe propofer de Ja lui 

 faire croire. Et en effet penle-t-on que les apofiats, 

 après avoir fuccombé à la rigueur des fupplices , ho- 

 noraffent du fond du cœur Jupiter auquel lis vi. noient 

 d'offrir de l'encens, & cefTafient de croire à J. C. aufîi- 

 tôt qu'ils l'avoient blafphemé : ils n'avoient plus la 

 vertu de la/oi, la grâce de la foi; mais ils ne pou- 

 voient ôter de leur efprit la periliafion de la miffion 

 deJefus-Chrifl, qu'ils avoient iouvent vu confirmée 

 par des miracles ; les motifs puifïans qui les avoient 

 amenés à la foi chrétienne , ne pouvoitnt pas leur 

 paroître moins forts , parce qu'ils étoient eux-mêmes 

 plus foibles , & leur perluafion devoir refier abfolu- 

 ment la même , au moins dans les premiers momens, 

 & jufqu'à ce que le defir de juflifier leur apoftafie 

 leur fît fermer les yeux à la vérité. 



La certitude qu'on a des vérités de la f@i n'eft 

 donc pas plus grande lorfqu'on meurt pour les loù- 

 îenir , que lorfqu'on les croit fans en vouloir être le 

 martyr ; parce que dans l'un & dans l'autre cas, on 

 ne peut que les regarder comme également vraies. 

 Et par la même raifon , la certitude de fujet des vé- 

 rités de la foi , n'efl pas plus grande que celle qu'on 

 a des vérités évidentes, ou même que celle des vé- 

 rités du genre moral , lorfque celle-ci a atteint le 

 degré de certitude qui exclut tout doute. 



Paffons maintenant à la certitude objeûive. 



Il n'y a nulle difficulté entre les Théologiens fur 

 cette efpece de certitude , & on demeure communé- 

 ment d'accord qu'elle appartient aux objets de la 

 foi , comme à ceux que la raifon nous fait connoî- 

 tre, & même qu'elle appartient aux uns & aux au- 

 tres dans le môme degré. Il eft vrai que quelques 

 théologiens ont avancé que l'impolfibilité que ce 

 que Dieu aitefte ne foit véritable , eft la plus gran- 

 de qu'on puiffe imaginer; & qu'eu égard à cette im- 

 pofTibilité , les objets de la foi font plus certains que 

 ceux des Sciences : mais cette prétention eft rejet- 

 tée par le plus grand nombre , & avec raifon ; car les 

 vérités naturelles font les objets de la connoiffance 



Dieu , comme les vérités révélées de fon témoî- 



FOI 17 



gnage. Or il eÛ. auffi impofTible que Dieu fe trompe 

 dans ce qu'il fait, que dans ce qu'il dit ; je ne m'ar- 

 rête pas fur une chofe fi claire. 



Quant à ceux qui prétendroient que les objets 

 de la. foi ne font pas aufîi certains que ceux de la 

 raifon , nous leur ferons remarquer que dans la 

 queftion dont il s'agit, on fuppofe la vérité, Texif- 

 tence des uns & des autres; & que cette vérité, 

 cette exiftence étant une fois fuppofées , ne font pas 

 fufceptibles de plus & de moins. C'eft ainfi que quoi- 

 que j'aye beaucoup plus de preuves de l'exiftence 

 de Rome, que d'un fait rapporté par un ou deux té- 

 moins; quoique la certitude de motif de mon adhé- 

 fîon à cette proportion Rome exijîc , foit plus gran- 

 de que celle de mon adhéfion à cet autre fait; s'il eft: 

 queftion de la certitude objeûive, & fi nous fuppo- 

 fons véritable le fait attefté par deux témoins, 011 

 doit regarder & l'exiftence de Rome & ce fait com- 

 me deux chofes également certaines. Et qu'on ne 

 difè pas que les vérités de la foi étant dans le genre 

 moral , ne peuvent pas s'élever au degré de certi- 

 tude objeftive qu'atteignent les vérités géométri- 

 ques & métaphyfiques : car je ne crains pas d'avan- 

 cer que de deux proportions vraies , toutes les deu^ 

 l'une dans l'ordre de la certitude morale & l'autre 

 en Mathématique, s'il eft queftion de la certitude 

 objeÛive, celle-ci n'eft pas plus certaine que l'au- 

 tre ; que ft cette propofition eft un paradoxe , c'eft: 

 la faute des Philofophes , qui n'ayant pas conçu que 

 cette certitude objedf ive eft la vérité même , ont fait 

 deux exprefîîons pour une même chofe ; & d'après 

 cela fe font jettés dans une queftion trop claire pour 

 être examinée, quand on la conçoit dans les termes 

 naturels. En effet, c'eft comme ft on demandoit s'il 

 eft aufft vrai que Céfar a exifté , quUl eft vrai que 

 deux 6c deux font quatre: or perfonne ne peut hé- 

 ftter à répondre que l'un eft auffi vrai que l'autre, 

 quoiqu'il y ait ici deux genres de certitude différens» 

 La certitude objeftive des vérités de/oi eft donc en- 

 core égale à celles des vérités dont la raifon nous 

 perfuadé, 



^ Il nous refte à parler de la certitude de motifs 

 c'eft la feule qu'on puifle appeller proprement ccr^ 

 titudci c'eft la liaifon du motif fur lequel eft fondée 

 votre perfuafton, avec la vérité de la propofition 

 que vous croyez ; de forte que plus cette liaifon eft: 

 forte , plus il eft difKcile que le motif de votre aflen- 

 timent étant pofé, la propofttion que vous croyez 

 foit faufte , & plus la certitude de motif eft grande, 



^ Or le motif de l'aftentiment qu'on donne aux vé- 

 rités naturelles, eft tantôt la nature même des cho- 

 fes évidemment connue , & alors la certitude eft 

 métaphyfique ; & tantôt la conftance & la régula- 

 rité des aftions morales ou des avions phyfiques , & 

 alors la certitude eft morale. Nous comparerons fuc- 

 ceffivement la certitude de la/oi à la certitude mé- 

 taphyrque , & à la certitude morale. 



Lorfqu'on demande ft la foi eft autant , ou plus ^ 

 ou moins certaine que les vérités évidentes, cette 

 queftion revient à celle-ci: un dogme quelconque eji^ 

 il auffi certain quhme vérité que la raifon démontre ? 

 Or la certitude de motif d'un dogme quelconque dé= 

 pend nécerTaireraent de la certitude qu'on a que 

 Dieu ne peut ni tromper ni fe tromper dans ce qu'il 

 révèle , & 2° que Dieu a vraiment révélé le dogme 

 en queftion : cela pofé, ce que je nç crois que parce 

 que Dieu le révèle ne peut pas être plus certain , 

 qu'il n'eft certain que Dieu le révèle ; & par confé» 

 quent quoique le motif immédiat de la foi^ la véra- 

 cité de Dieu , quoique cette propofttion , Dieu ne. 

 peut ni nous tromper ni fe tromper , foit parfaitement 

 évidente & dans le genre métaphyfique; comme 

 ce motif ne peut agir fur mon efprit pour y produi- 

 re la perfuafton d'un dogme ^ qu'autant que je con^> 



à 



