Ceux qui nous font cette difficulté , pourroient-ils 

 âffûrer que les lîmples ont une periualion raifonnée 

 de beaucoup d'autres principes non moins elTentiels 

 à croire ; i'infaillibiiité même de l'Egiiie, la croyent- 

 ils d'une foi raifonnée ? Si cette vérité n'eft point 

 fondée fur la révélation , mais lur des motifs de cré- 

 dibilité , il faudra que ces hommes grolîiers y faflent 

 réflexion pour que leuryoi foit raifonnée; & ces ré- 

 flexions quelles qu'elles foient, valables ou peu fo- 

 lides , peut-on aflùrer qu'ils les ont faites ? 



2*". Pour que le chrétien fe convainque de la di- 

 vinité & de l'infpiration de l'Ecriture, il n'eft pas né- 

 ceiïaire qu'il la hfe. Nous avons r epréiénté dans no- 

 tre analyfe cette propolition, L'Ecriture eji la paroU 

 de- Dieu , comme étroitement & évidemment liée 

 avec celle-ci , U religion chrétienne eji émanée de Dieu; 

 cette liaifon ell évidente, & les plus fimples la peu- 

 vent faifu-. Il n'y a point de dogme plus effentiel à 

 la religion chrétienne , qu'elle enfeigne plus expref- 

 fément & qu'elle fuppofe plus néceffairement ; de 

 forte que le fidèle s'elevera par la voie du raifonne- 

 ment àla perfuafion de cette vérité, VEcriture-fainte 

 eji la parole de Dieu , en même tems qu'il parviendra 

 a fe convaincre de celle-ci, la religion chrétienne ejl 

 émanée de Dieu. Or pour acquérir une perfuafion 

 raifonnée de cette dernière propofition , le fimple 

 fidèle n'a pas befoin de lire l'Ecriture ; il fuffit qu'il 

 fâche en gros l'hiftoire de la religion , de la vie & de 

 la mort de Jefus-Chrift, des miracles qui ont fervi à 

 fon établiffement , &c. ces chofes font connues dans 

 la fociété dans laquelle il vit ; on les raconte fans que 

 îjerfonne reclame ; on cite les endroits de l'Ecriture 

 qui les contiennent ; le fens qu'on leur donne eft lim- 

 ple & naturel. Voilà une certitude dans le genre mo- 

 ral, d'après laquelle l'homme greffier règle prudem- 

 ment fa croyance. 



En eifet ,È entendre citer l'Ecriture par tant de 

 gens qui la lifent & qui l'ont lûe , c'eft exaûement 

 'comme fi on la fifoit foi -même. Remarque impor- 

 tante, à laquelle je prie qu'on fafie attention. Je dis 

 à-peu-près la même chofe de la croyance de l'infail^ 

 libiiité de TEglife. 



Si je ne m'étois pas déjà beaucoup étendu fur 

 cette matière , je ferois remarquer les avantages 

 que peut donner la méthode que je propofe dans 

 nos controverfes avec les Protefi:ans. Si on veut 

 faire fur cela quelques réflexions , on fe convain- 

 cra facilement que cette manière d'analyfer la foi 

 ne laiffe plus aucun lieu aux difficultés qu'ils ont 

 oppofées aux théologiens catholiques ; difficultés ti- 

 rées de l'embarras , qu'on éprouve à faire concourir 

 'énfembie , comme motifs de la foi , l'autorité de l'E- 

 glife & celle de l'Ecriture , de la dignité & de la fuffi- 

 fance de l'Ecriture, &c. 



Nous terminerons cette quefiion en rapportant 

 les analyfes de la foi que propofent les Protefi:ans , 

 & en les comparant à la nôtre. 



On conçoit d'abord que l'autorité de l'Eglife n'en- 

 tre pour rien dans leurs méthodes ; & c'eil ce qui 

 les difliingue de celles que les Catholiques adop- 

 tent. Nous avons vû que dans. l'analyfe de la foi il 

 faut expHquer comment le fidèle efl: certain de ces 

 deux vérités , V Ecriture efl la parole de Dieu , & ce 

 que je crois ejl contenu dans V Ecriture ; en excluant 

 l'autorité infaillible de l'Eglife, ils ont été embar- 

 rafl^és fur l'un & fur l'autre point. 

 . ^ Pour le premier article , le plus grand nombre 

 des dodeurs protefi:ans ont dit que l'Ecriture avoit 

 des cai-aâ-eres qui prouvent fa divinité à celui qui 

 la lit, par la voie du jugement particulier. 



Ce jugement particuHer, félon eux, fuffit au fi- 

 dèle pour lui faire difliinguer sûrement les livres 

 ;çanoniques de ceux qui ne le font pas, même alors 

 ■que tous les Chrétiens ne les reçoivent pas, & pour 



FOI T3 



juger auflî de l'authenticité des textes courts : d'oà 

 l'on voit qu'il ne faut pas confondre ce jugement 

 particulier , avec le jugement général qu'on porte 

 de la divinité du corps des Ecritures , & qu'on fon- 

 de fur les motifs de crédibilité qui appuient Ifi di- 

 vinité de la religion chrétienne. ■ . 



Il faut difiinguer encore ce jugement parficulier 

 de l'enthoufiafme & de l'infpiration immédiate q^uj- 

 ont admis quelques fanatiques , comme Robert Bar- 

 clay, & ne pas reprocher aux dcfteurs protelbns 

 une opinion qu'ils rejettent exprefl^ément. 



Ce jugement particulier n'eft pas même admis 

 uniquement par tous les théologiens proteflans pour 

 juger de la divinité des Ecritures. La Placette mi- 

 niflre très-efiimé , mort à Utrecht en 171 8 , s'eft 

 rapproché en ce point des théologiens catholiques, 

 dans un traité de la foi divine. Il foûtient d'après Gré- 

 goire de Valence & d'autres théologiens catholi- 

 ques , que la divinité des Ecritures peut être ap- 

 puyée dans l'efp rit du fidèle & dans l'analyfe de la 

 foi ,^ immédiatement fur la divinité de la religion 

 chrétienne : c'efl ce que nous avons dit , mais avec 

 des reftriâions que ce miniflre ne peut pas apporter, 

 & au défaut deiquelles fon analyfe efl: défeclueufe. 

 En effet dans nos principes , la divinité des déutéro- 

 canoniques des textes courts, iS-c. n'étant pas liée 

 intimement & évidemment avec cette vérité la 

 religion chrétienne eji émanée de Dieu , il efl néceffaire 

 de recourir à l'autorité fuprème de l'Eglife , pour 

 recevoir d'elle ces livres & ces textes comme divins 

 & mfpirés ; d'où il fuit que le proteflant qui a fecoiié 

 le joug de l'Eglife, ne peut plus appuyer folidement 

 le jugement qu'il porte de leur authenticité. 



Quant au fens des Ecritures , tous les Proteftans 

 ont dit que l'efprit privé, ou le jugement particu- 

 lier, en étoit juge; & ils ont fondé cette affertion 

 fur ce que l'Ecriture efl claire, & qu'une médiocre 

 attention fuffit pour en découvrir le fens naturel. Ils 

 ont ajouté qu'en fuppofant même qu'elle eût quel- 

 que obfcurité pour les fidèles fimples & greffiers, ce 

 qui manqueroit non pas à l'évidence de l'objet , mais 

 à la difpofition du fujet, pouvoit être fuppléé par 

 Dieu au moyen d'un fecours qui ouvre l'eforit des 

 fimples , & qui les rend capables de faifir & de com- 

 prendre les vérités nécefl^aires à croire pour le falut. 



La Placette manie cette idée avec beaucoup d'a- 

 drefle ; il s'appuie de l'autorité de nos controverfif- 

 tes qui ont reconnu un femblable fecours; & il for- 

 me cette analyfe de la foi , que je rapporterai eu en- 

 tier, parce qu'on peut dire que c'eft ce qu'il y a de 

 mieux fur cet article dans la théologie proteflante, 



1°. La religion chrétienne efl émanée de Dieu; 

 2°. fi elle efl véritable & émanée de Dieu, l'Ecri- 

 ture-fainte efl la parole de Dieu; 3°. fi l'Ecriture efl 

 la parole de Dieu, on peut & on doit croire de/o/ 

 divine tout ce qu'elle contient ; 4°. on ne manque 

 pas de moyens pour s'aflïirer que certaines chofes 

 font dans l'Ecriture ; 5°. il y a diverfes chofes dans 

 l'Ecriture qu'on peut s'afljûrer qui y font contenues 

 en fe fervant de ces moyens. * 

 Nous avons déjà remarqué le défaut de cette ana- 

 lyfe , quant à la deuxième propofition ; elle efl en- 

 core défedueufe dans la troifieme & dans la quatriè- 

 me. Il y a beaucoup de chofes qu'on ne peut pas s'af- 

 sûrer être contenues dans l'Ecriture, fans le fecours 

 d'une autorité dépofitaire & interprète du fens des 

 paflTages qui les renferment. L'Ecriture en beaucoup 

 d'endroits efl obfcure & difficile, même pour les 

 perfonnes un peu inftruites. On avance gratuitement 

 que Dieu donne ce fecours extraordinaire que fuppo- 

 fent les Proteflans ; & il efl bien plus fimple qu'il ait 

 donné aux âpôtres & à leurs fuccefleurs, le droit fu- 

 prème d'explic[uer l'Ecriture dans les endroits diffi- 

 ciles, de décider en dernier reflbrt les contefla- 



