FOI 



1°. Notre méthode efl: adoptée par de très -habiles 

 théologiens qui ont traité de deffein formé la quef- 

 îion de l'analyfe delà foi: au lieu que ceux qui ont 

 fuivi des principes oppofés , y ont été jettés en trai- 

 tant féparément la quellion de l'autorité de l'Eglife. 

 Nous nous contenterons d'en citer deux ou trois, par- 

 ce que cette matière ell plûtôt du refTort du railon- 

 nenient que de celui de l'autorité. 



Rien n'eft plus clair & plus précis que ce que dit 

 là-delTus le P. Juenin , infiit. thcolog. part. VU. diff. 

 jv. c. 4. 



Ce favant homme avance que fans les motifs de 

 crédibilité, on ne peut pas avoir une certitude prudente 

 de Vexifience de la révélation divine ; parce que , dit-il , 

 fans ces motifs , nous ne pouvons pas recevoir raifonna- 

 blement V autorité divine des Ecritures ^dans lefquelles Vin- 

 faillibilité de CEglife efi révélée. D'où il forme cette 

 analyfe de la/oi entièrement femblable à la nôtre : ex 

 Us quce dicta funt fequitur credentem fie procedere j ideb 

 mens adhœret alicui veritati quod ft à Deo revelata ; 

 ideb fcit effe revelatam , quod eam tanquam à Deo reve- 

 latam Ecclcfîa proponat ; ideb verb adhœret Ecclefiœ de- 

 fnitioni , quod illiiis infallibilitas in fcripturis continea- 

 tur ; ideb adhœret fcripturis , quod fint verbum Dei ; ideb 

 tandem certus efi fcripturas effe Dei verbum , quod ad id 

 adducatur evidentibus motivis credibilitatis. 



Voilà bien l'infaillibilité de l'Eglife crue , parce 

 qu'elle eft contenue clairement dans l'Ecriture ; & 

 la divinité des Ecritures crue du fidèle, par les motifs 

 de crédibilité : tout cela indépendamment de l'auto- 

 rité de l'Eglife. 



On a vû plus haut qu'Holden , dans fon traité de 

 Vanalyfi de la foi , établit pour principe , que cette 

 vérité générale , V Ecriture ef la parole de Dieu , n'eft 

 point , à proprement parler , révélée , & qu'elle eft 

 crue par les motifs de crédibilité ; ce qui efl: tout-à- 

 fait conforme à la méthode que nous embraffons. 



Avant ces auteurs , Grégoire de Valence avoit 

 pofé pour fondement de l'analyfe de la foi cette pro- 

 pofition ifi la religion chrétienne efl émanée de Dieu , 

 V Ecriture fainte ef la parole de Dieu ; proportion que 

 cet auteur trouve fi évidente , qu'il ne juge pas qu'- 

 elle ait befoin de preuves : ce qui fait voir qu'il efl: 

 bien éloigné d'établir la divinité du corps des Ecri- 

 tures fur l'autorité de l'Eglife , & qu'il fonde, comme 

 nous, la croyance du fidèle à cet article , fur les mo- 

 tifs de crédibilité qui étabiilTent que la religion chré- 

 tienne efl: émanée de Dieu. 



2°. Notre analyfe demeure folidement établie, fi 

 nous prouvons bien que la perfuafion raifonnée de 

 la vérité & de la divinité des Ecritures , n'a point 

 pour fondement l'autorité de l'Eglife ; & qu'au con- 

 traire , l'autorité infaillible de l'Eglife efl: établie fur 

 l'autorité de la révélation , & cela indépendamment 

 de l'autorité de l'Eglife. Or nous avons déjà prouvé 

 ces deux principes , en traitant des motifs de la per- 

 fuafion raifonnée que renferme la foi; & en voici 

 une nouvelle preuve quant à l'autorité de l'Eglife. 



C'efl: la doûrine de prefque tous les théologiens 

 catholiques , qu'elle efl: un objet de foi divine , en 

 ce fens que nous la croyons par le motif de la 

 révélation. Or à -moins qu'on n'embraflTe notre 

 ■méthode d'analyfer la foi, on ne peut pas dire 

 que cette vérité foit crue par le motif de la révé- 

 lation ; parce que lorfqu'on a une fois établi l'au- 

 thenticité de la révélation fur l'autorité de l'Egli- 

 fe , on ne peut plus recourir à la révélation pour 

 établir l'autorité de l'Eglife, fans tomber dans un cer- 

 cle vicieux : on efl: donc obligé de fe retrancher à 

 prouver l'infalilibilité de l'Eglife > par des motifs de 

 crédibilité difl:ingués de la révélation : mais ces mo- 

 tifs de crédibilité font bien foibles , pour ne rien di- 

 re de plus : ils ne peuvent être auflî clairs que ces 

 p2ito\Qs,Je fuis avec vous jufqu'à la confommation des 

 Toms Flh 



F 01 II 



fîecles; qui vous écoute ni écoute , &c. textes qui four- 

 nifl:ent les feules preuves démonllratives de l'infailli- 

 bilité de l'Eglife. 



Je ne m'arrête pas à réfuter ceux qui voudroient 

 établir l'autorité de l'Eglife immédiatement fur l'au- 

 torité de l'Eglife : le fophifme efl maHifefie dans cette 

 manière de raifonner. 



Nous allons à-préfent réfoudre quelques diflîcultés 

 c^u'on peut propofer contre la méthode d'analyfer la 

 foi que nous adoptons : les voici. 

 , ;,!; ^.f^^ principe , que ce n'eft pas par l'autorité 

 de 1 Eghfe que nous fommes fûrs de cette propofi- 

 tion , les Ecritures font vraies & fomlaparole de Dieu, 

 femble donner quelque atteinte à ce que les théolo- 

 giens catholiques ont démontré contre les proteflans, 

 que l'Eglife efl juge des Ecritures ; à l'ufage qu'ils ont 

 fait du mot de S. Augufl:in : evangelio non crederem , 

 nifime ecclefiœ catholicœ commoveret autoritas ; & par- 

 ticulièrement aux principes que fuit M. Bofliiet dans 

 fa conférence avec le miniflre Claude. Ce prélat foùtient 

 expreifément que le fidèle baptifé & adulte ne re- 

 çoit l'Ecriture que des mains de l'Eghfe ; qu'avant de 

 l'avoir ouverte, il efl en état de faire un ade de foi 

 de la divinité des Ecritures , conçu en ces termes : 

 je crois que cette Ecriture eji la parole de Dieu^ comme ji 

 crois que Dieu ef. D'où il paroit que félon la doftri- 



T ? Fru!f' 1^ fi>^> croyance 



de 1 infaillibilité de l'Eglife doit précéder celle de la 

 divinité des Ecritures ; fauf à croire l'infaillibilité de 

 1 Eghle par les motifs de crédibilité. 



Je réponds i\ Cette c^uedlon, VEglifeJuge-t-elU 

 des Ecritures ? ^^x\t avoir trois fens. i«. L'Eglife eft- 

 elle juge du texte & du fens des Ecritures , dans les 

 dogmes particuliers qui font ou qui peuvent être 

 controverfés.? 2°. L'Eglife eft-elle juge du texte des 

 Ecritures , c efl-a-dire de fa vérité & de fa divinité ' 

 dans les différentes parties du corps des Ecritures' 

 comme dans les deutéro-canoniques , ou même dans 

 certaines parties des proto-canoniques ? 3^ L'Eglife 

 eft-elle juge du corps entier des Ecritures , & de la 

 queflion générale, les Ecritures canoniques que tous 

 les^ Chrétiens reçoivent , qui renferment les fondemens 

 mêmes de la religion, Vhijîoire, la vie , les miracles de. 

 J. C. Ikc. font-elles vraies , & font-elles la parole de 

 Dieu ? 



Le catholique doit répondre à la première quef- 

 tion, que l'Eglife efl: juge du fens des Ecritures dans 

 tous les dogmes controverfés , en en exceptant ceux 

 que l'autorité même de l'Eglife fuppofe vrais & inf- 

 pirés , comme fa propre infaillibilité , qu'on doit éta- 

 bhr fur l'Ecriture , indépendamment de l'autorité de 

 l'Eglife , mais qui une fois crue par le motif de la ré- 

 vélation , devient pour le Chrérien une règle de foL 



A la féconde, on répondra que l'autorité de l'E- 

 glife évidemment prouvée par des textes fort clairs 

 des livres proto- canoniques que tous les chrétiens 

 admettent, doit être notre règle de foi, pour le dif- 

 cernement des diyerfes pairies de l'Ecriture dont l'au- 

 thenticité Se la divinité peuvent être mifes en doute. 

 ^ A la troifieme quefiion , il faudra dire que la dé- 

 cifion n'en doit point être portée au tribunal de l'E- 

 glife, que ce n'eft point d'elle que nous recevons 

 cette vérité générale: il y a des Ecritures qui font la, 

 parole de Dieu , & celles que reçoivent tous les Chrétiens 

 ont ce caractère. Un concile ne peut pas s'afl^embler 

 pour décider que la religion chrérienne efl: vérita- 

 ble , que l'évangile n'eft pas une fable , & que les 

 Ecritures font divines , comme la religion dont elles 

 font le fondement. 



Que fi le concile de Trente, & auparavant le qua- 

 trième concile de Carthage, ont donné le canoii 

 des Ecritures, leur décifion n'avoit pour objet que 

 les livres deutéro-canoniques ; & leur autorité dans 

 cette même décifion étoit fondée fur les Ecritures 



JB ij 



