lo FOI 



l'aiitorifé de l'Eglife ; tel eft le dogme de FiofailHbl- 

 lité de l'Eglife. Cependant cela n empêche pas que le 

 fidèle ne puiffe faire des aûes de foi , même a l e- 

 gardde cette vérité , puifqu'elle eft contenue dans 



la révélation. . • /• va- 



De Vanalyft d& la foi. Apres avoir amfi diihngue 

 les -motifs de la perfuafion que renferme la/w des 

 vérités chrétiennes, nous entrerons tout naturelle- 

 ment dans la queftion que les Théologiens^appellent 

 Vanalyfi de la foi. En effet l'analyfc ou rcfolution de 

 la/oi n'eft autre chofe que l'expofition des motifs 

 raifonnés de la perfuafion de toutes les vérités que 

 renferme la/oi chrétienne, & de l'ordre félon lequel 

 'ils doivent être rangés pour la produire dansl'eiprit 



du fidèle. , . , 



- Or comme celui qui reçoit les ventes que nous 

 avons placées au quatrième ordre, c'eft-à-dire les 

 ^gmes propofés par l'Eglife , eft aulE convamcu de 

 toutes les- autres, par exemple, de celles qui font 

 communes au Chriftianifme & à la religion naturelle, 

 nous aurons fait l'analyfe ou la rélolution de la/oz de 

 toutes les vérités chrétiennes, fi nous affignons les 

 motifs raifonnés qui produifent dans l'efprit du chré- 

 tien la perfuafion d'un dogme appartenant à ce qija- 

 trieme ordre de vérités , d'un myilere par exemple. 



Cette analyfe doit renfermer k dernière raiion 

 - qu'un chrétien interrogé puilTe rendre de la/oi d'un 

 dogme révélé ; & les motifs de h foi de ce dogme 

 doivent y être placés de telle manière qu'ils puilient 

 amener un hérétique & un incrédule à la> de ce 

 dogme ou de tout autre , & par confequent a la joi 

 delousles dogmes enfemble. La raifon de cela elt 

 que le chrétien le plus foùmis qui fait 1 analyle de la 

 foi fe met pour un moment dans la même fituation 

 que celui qui examine s'il doit croire tel ou tel dog- 

 me en particulier , ou que celui qui cherche en géné- 

 ral qu'elle' ddarinereligleufe il doit embraffer. 



- On peut éôncevoir par ces deux remarques , que 

 Ia>i dont nous allôfts faire l'analyfeyn'eft nijcdle 

 des enfans qui croient au moyen de ce que les Théo- 

 logiens appellent une /oi infufe, ni celle des adultes 

 fimples & groffiers qui n-ont points de motifs raifon- 

 nés de leur croyance (je dis raifonnés, & non pas^^i- 

 ÇonnahUs), cbrnme' il y en a fans doute un -grand 

 nombre dans le fein même de l'Eglife catholique. Ces 

 deux efpeces de/oi font l'ouvrage immédiat de l el-^ 

 prit de Dieu qui fouffle où il veut , & dont notre foi- 

 ble raifon ne peut pas fonder les voies. 



Et comme félon la doftrine des théologiens catho- 

 liques, la foi du chrétien le mieux inftruit eft auffi 

 produite dans l'ame par le S. Efi)rit agiffant comjm 

 caufc efficiente, qu'elle eft une habïtude^ wno, vertu 

 fiife , 6cc. & que fous ces rapports elle eft encore urt 

 très-grand myftere, nous ne nous propofonspas de 

 la regarder fous ce point de vue : & nous déclarons 

 que dans la queftion de l'analyfe de h foi, nous ne 

 prétendons traiter que de \2i perfuafion raifonnle qu'- 

 elle renferme. '„ ' ^' , 



La difficulté en ceci vient de 1 embarras qli on 

 éprouve à placer dans un ordre naturel & raifonna- 

 ble deux motifs qui dans la do^rine catholique doi- 

 vent entrer tous deux dans l'analyfe de la /oi. Ces 

 deux motifs font l'autorité de l'Ecriture & celle de 

 l'Eglife ; ( la tradition peut être ici confondue avec 

 l'autorité del'EgHfe, qui feule en eftdépofitaire, & 

 qui parle pour elle). ' ' 



Le fidèle croit à l'un & à l'autre. Il y en a un qui 

 précède l'autre dans l'ordre duraifonnemenî. Si c'eft 

 l'autorité de l'Êglife qui le fait croire à la divinité &: 

 à l'infpiration de l'Ecriture , il nelpeut croire l'auto- 

 rité infaillible de l'Eglife par le motif de la révéla- 

 tion, puifqu'il fuppoferoit dès lors cette même révé- 

 lation dont il cherche à fe prouver l'exiftence.p'un 

 autre côté, fi on croit l'autorité infaillible de l'Egli- 



fe parce qu'elle eft révélée dans les Ecritures , oii 

 croira donc le dogme de la vérité & de la divinité 

 des Ecritures, & on recevra l'explicatiori des palTa- 

 ges où cette infaillibilité eft contenue , fans l'inter- 

 vention de l'autorité de l'Eglife contre ce qu'enfeî- 

 gnent encore plufteurs théologiens. 



On afuivi l'une & l'autre de ces deux routes; de» 

 là plufieurs méthodes différentes d'analyfer la foi. 

 Voici celle que nous adoptons. 

 Je crois tel dogme , parce qu'il eft révélé. Je crois 

 qu'il eft révélé , parce que la fociété religieufe dans 

 laquelle je vis , m'enfeigne qu'il eft révélé. Je crois à 

 fon enfeignement , parce qu'elle eft infaillible. Je 

 crois qu'elle eft infaiUible , parce qu'elle eft l'Eglife 

 de Jefus-Chrift, & que l'Eglife de Jefus-Chrift eft 

 infaillible. Je crois qu elle eft l'Eghfe de Jefus-Chrift, 

 parce que les chefs , les pafteurs de cette Eglife ont 

 luccédéà ceux que Jefus-Chrift même avoit établis; 

 & je crois que l'Eghfe de Jefus-Chrift eft infaillible, 

 parce que cette infaïUibilité lui eft promife & claire- 

 n^nt contenue dans les Ecritures proîo-canonîques 

 que tous les Chrétiens reçoivent , & qui font la paro- 

 le de Dieu, foit dans une infinité d'endroits particu- 

 liers, foit dans toute l'hiftoire de l'établiffement de 

 la religion que racontent ces mêmes livres divins & 

 infpirés. Je crois que les Ecritures font la parole de 

 Dieu , font divines ôc infplrées , parce que cette vé- 

 rité eft efTentiellement liée avec cette autre , la reli- 

 gion chrétienne eft émanée de Dieu. Je crois enfîa 

 que la rehgion chrétienne eft émanée de Dieu , par 

 tous les motifs de crédibilité qui mêle perfuadent,./ 

 Cette méthode paroît fi fimple.ôc fi naturellejqu'? 

 on pourra s'étonner de voir qu'elle n'eft pas embral^ 

 fée par tous les Théologiens. Cependant un grand 

 nombre d'entr'eux dans leurs difputes avec les Pro- 

 teftans , Ont été jettés dans une route différente par- 

 le deftr d'élever à un plus haut degré , s'il étoit poffi- 

 ble , l'autorité de l'Eglife. Ils ont prétendu que le fi- 

 dèle ne croyoitja vérité & l'infpiration du corps 

 même des Ecritures des livres proto-canoniques , que 

 par le motif de l'autorité infaillible de l'Eglife qui les 

 adopte V d'où ils ont été obligés dans l'ordre du rair 

 fonnement & dans l'analyfe de la/oi, tantôt à prou- 

 ver l'autorité de l'Eglife par la révélation, en même 

 tems qu'ils étabUlfoient l'autorité de la révélation 

 fur celle deiFEglife, en quoi ils faifoient un cercle 

 vicieux bien fenfible , & que les Protefîans n'ont pas 

 manqué de leur reprocher : tantôt à n'établir le dog- 

 me capital de l'infaillible autorité de l'Eglife , que 

 fur des motifs de crédibilité indépendans de la révé- 

 lation dans la crainte de tomber dans le fophifme 

 qu'on leur reprochoit ; & tantôt enfin à prouver l'au- 

 torité de l'Eglilé par l'autorité même de l'Eglife , ce 

 qui eft abfolument infoùtenable. 



Je ne m'arrêterai pas à rapporter ici les différentes 

 méthodes d'analyfer la foi cjue ces principes doivent 

 fournir. On les devinera aifément. Mais voici celle 

 qui eft plus familière à nos théologiens. 



. . , -It révèle ; je crois 



fùre. Je 

 infailr 



iible; je crois que l'Eghïe eft infaillible, parce que 

 fon infaillibilité eft contenue dans les Ecritures qui 

 font la parole de Dieu. Je crois que cette , infaiUibi-^ 

 iité eft contenue dans les Ecritures , parce que l'E- 

 ghfe m'en affùre ; & je crois que les Ecritures & mê- 

 me les pafîages où eft contenue l'infaillibilité de l'Er 

 glife,font laparole de Dieu, fur l'autorité de l'Egliie 

 de qui je les- reçOis avant de les avoir ouvertes , 

 même avant d'avoir entendu parler de ce qu'elles 

 contiennent^ . ji^. .^i wli liq 



On verra clairement que cette méthode & les aU'- 

 très qui s'écartent; de la nôtre, font défedueufes par 

 les preuves mêmes furJlefquelies- nous allons établir 

 celle que nous fuivons. '■^ • - 



