F O I 



tîf de la révélation , Sc' encore t^ne ècs vérités doi-^ 

 Vent être propofées aux fidèles par l'autorité de i'E- 

 gli/e. Sous k nom de vérités qui appartiennent à la 

 foi; quelques-uns ont compris même les vérités du 

 prerîiier ordre > & le plus grand nombre au moins 

 celles de la féconde & de la troifieme efpece. Mais 

 crois qu'il faut reftreindre & expliquer leur af- 

 iertion pour la rendre exaàe. 



Quoique toutes les vérités de ces différens ordres 

 appartiennent à la fbi , puifqu'on ne peut donner at- 

 teinte à une feule qu'on ne renverfe la religion ap-* 

 portée aux hommes par Jefus-Ghrift, cependant on 

 les croit par différons motifs qu'il ne faut pas con- 

 fondre. 



La perfuafion des vérités de la première & de la 

 féconde clafTe , a pour fondement les preuves , les 

 raifonnemens , &c. les motifs de crédibilité que la 

 raifon feule nous préfente. Ces principes font anté- 

 rieurs à toute révélation , & par conféquent ils ne 

 peuvent être crûs par le motif de la révélation. En- 

 trons dans quelque détail» 



Comment croire raifonnablement l'exiHence de 

 Bieu par le motif de la véracité de Dieu ? On fup- 

 poferoit ce qu'on cherche à fe prouver à foi-même. 

 IL faut que celui qui approche de Dieu , croye d'abord 

 qu il efi, & quH récompenfe ceux qui le cherchent. Acce- 

 dentem ad Deum oportct credcre quia ^Jl > & qued iii' 

 quirentibus fe remuneratorjît. Heb. xj. 6. 



L'enfemble des miracles par lefquels Jefus-Chrifl 

 a eonftatéfa mïûion, celui de fa réfurreûion en par- 

 ticulier, qui a fervi de fceau à tous les autres, ne 

 font pas crus non plus par le motif de la révélation 

 (je ne dis pas qu'ils ne foient pas crus de foi divine) 

 & cela par la raifon qu'en donne l'apôtre : Si Chriftus- 

 non refurrexit^ vana efi fides nofira ; fi Jefus-Chrift n'elt 

 pas reflufcité, notre foi eft vaine, c'eft-à-dire que la 

 vérité de la révélation apportée aux hommes par J e- 

 fus-Chrift, fuppofe la ré-furreûion &: les autres mi- 

 racles de rinftituteur du Chriftianifme ; d'où il fuit 

 que dans l'ordre du raifonnement & des connoilTan- 

 tes , on reconnoît la divinité de cette révélation par- 

 ce qu'elle eft appuyée fur les miracles & fui" la ré- 

 •furreûion de Jefus-Chrift ; & on ne croit pas les mi- 

 racles &; la réfurredion de Jefus-Chrift par l'autorité 

 de cette même révélation. 



- Nous plaçons au rang des vérités qui ne peuvent 

 être crues par le motif de la révélation > dans l'ordre 

 du raifonnement, l'exiftence de la révélation même , 

 c'eft-à-dire la vérité & la divinité des livres dans lef- 

 quels la révélation eft en dépôt, parce qu'on ne peut 

 pas croire cet enfemble de la révélation par le motif 

 de la révélation & de la véracité de Dieu , fans tom- 

 ber dans un cercle vicieux. {]q dis V enfemble de la 

 révélation, car l'authenticité d'une partie de là ré- 

 vélation d'un livre en particulier, par exemple, 

 pourroit être prouvée par l'autorité d'un autre livre 

 dont on auroit déjà établi la vérité & la divinité) ; je 

 ne vois pas comment on peut révoquer cela en dou- 

 te. Il eft bien clair qu'on fuppofera l'état de la quef- 

 tion , fi on entreprend d'établir , ou ce qui eft la mê- 

 me chofe, fi on croit que l'Ecriture eft la parole dç 

 Dieu fur l'autorité de l'Ecriture confidérée comme 

 la parole de Dieu. De bons théologiens demeurent 

 d'accord de ce principe. ; , 



^ Selon Holden, Analyfdivinœfideilib, I. c. jv. ks 

 récits de l'Ecriture & cette vérité univerfellçment recon- 

 nue que V Ecriture efl la parole d& Dieu , nefo-nt point 

 À proprement parler révélées^ & ne font point des articles 

 eu des dogmes de la foi divine & catholique. 



On peut rapprocher de ceci ce que nous citerons 

 plus bas du P, Juenin , & i'analyfe de U foi que nous 

 propoferons. n'-.fn.'rjf ? 



D'habiles gens parmi les théologiens proteftans 

 ©nt foûtenu la mêijiê chofe, U^^irmi^é de rEcrituu, 



F O I 



-9 



fcïon la Pîàcette , traité de la foi divine, llv. /. ^z^. 

 n efi point un article de foi; c'efi un principe ^ un fon- 

 dement de la foi qu'il faut prouver non par V Ecriture . 

 mais par d'autres raifons. , . Bien loin que la foi nous 

 enperjuade, nous ne croyons que parce que n&usen fom^ 

 mes perfuadés^ 



Les vérités de cette première & de cette féconde 

 clalie n étant point à proprement parler révélées, 

 n étant point crues par le motif de la révélation dans 

 la> raifonnée, ne font point non plus l'objet des' 

 decifions de l'Eglife ; & ceci forme ime autre excep- 

 tion a la propofition générale , que les dogmes de foi 

 lont propofés aux fidèles par l'autorité infaillible; de 

 • n M *, ^'^g^^^e vis-à-vis des fidèles de fon 

 infaillible autorité, qu'en leitr propofânt les dogmes 

 proprement révélés dont elle eft juge, que fon auto- 

 rité même ne fuppofe point. Or ces vérités de la. 

 pi^smiere claffe ne peuvent être propofées comme ré- 

 velees, mais feulement comme démontrées vraies 

 par les lumières delà raifon, indépendamment de 

 toute efpece d'autorité. Et d'ailleurs, quand elles 

 leroient à proprement parler révélées comme l'au- 

 torite de TEghfe les fuppofe , elles ne pourroient 

 être crues fur l'autorité de l'Eglife, mais feulement 

 par le motif de la révélation. Voyez ce que nous di- 

 rons plus bas de I'analyfe de la foi. 



Voilà ce que j'avois à dire des motifs de la/i de 

 ces ventés de la première & de la féconde efpece. 

 La perluafion du dogme capital de l'infaillibilité çle-, 



I Eghle que j'ai placé au troiûeme rang, a pour mo- 

 tif la révélation même , puifque cette autorité infail- 

 lible de 1 Eghie eft établie fur des paifages très- clair» ' 

 des hvres proto-canoniques qui font le fondmême du ' 

 Chriftianilme , • & dont aucun chrétien ne contefte 

 la vérité & la divinité. 



Mais j'ajoute que cette même dodrine n'eft point, 

 propofée aus; fidèles par l'autorité infailljbl^ de I'E;- 

 gUie ^ puifque-dans h foi raifoiinée , qui, ef^ la' feule " 

 dont nous parlons ici , lejîdele qui la croiroit rèvé^ 

 lee fur ce motif, lomberoit dans un cercle viçieux: 

 bien manifefte. 



Je fais que. quelques théologiens prétendent qu'il 

 n y a point de ibphifme dans cette manière de raifon-, 

 rter, parce qu'en c^cas, difent-ils,on croit l'infailiibi- 

 lite de l'Eglife par le motif de l'infaillibilité de l'E- 

 glife ; ut^ m fe virtualiter nfLcxam , comme virtuelle- 

 ment réfléchie en elle-même. U.d>iS]Q fais auffi que cette^ . 

 explication eft inintelligible. 'oli^V'-i'^ 



Il nous refte à parler des vérités du quatrième or-" 

 dre & des motifs de.la perfuafion qu'on en a. Celles- 

 ci n'étant point les^ fondemens de la révélation , & 

 n'étant pas non plus antérieures dans l'ordre des 

 QOnnoiftances & du raifonnement à la croyance de 

 l'autorité infaillible de l'Eglife , deviennent l'objet 

 principal fur lequel s'exerce cette autorité. C'eft de 

 l'Eglife même que nous les recevons comme révélés. 



II y a plus; nous ne pouvons nous affCirer qu'elles 

 font vraiment contenues dans la révélation , qu'en 

 recevant de l'Eglife le fens des endroits de l'Ecritu- 

 re qui les contieni^ent. C'eft ce que nos controver- 

 fiftes ont établi contre les proteftans , & en généra! 

 contre tous les. Hérétiques. Foyci Ecriture 

 Eglise, Infailubilixé. 



: Concluons que fi on entend par le mot^âi, ce qui 

 eft bien plus naturel, la perfuafion de toutes les vé- 

 rités qui font le corps de la dodrine chrétienne , iî 

 ne faut pas dire' généralement que cette perfuafion a 

 pour motif la révélation divine, puilqu'il y a des 

 yérités qui font partie eftentielle de la dodrine chré- 

 tienne, & dont la perfuafion raifonnée a pour feuls 

 motifs , ou des pré.uves que la raifo^ fournit anté- 

 rieurement à Ja révélation, tels que les principes 

 de la première & de la féconde efpece , ou le témoi- 

 gnage mm^ dQ la réyélation itidépendammeRt de 



