B' Ë M B U . M A R S A ï S. V 



folefîeè par fattaque d'un de fes membres ; nous ignorons par qui & comment là confian- 

 ce de M. du Marfais fut trompée ; mais elle le fut. On travailla efficacement à empêcher 

 i'impreffion & même l'examen de l'Ouvrage 5 on accufa fauffement l'auteur d'avoir vou- 

 lu le faire paroître fans approbation ni privilège , quoique fon Adverfaire eût pris la mê- 

 me liberté. Il repréfenta en vain que ce livre avoir été approuvé par pîufieurs perfonnes fa- 

 vantes& pieufes^ & qu'il demandoit à le mettre au jour, non par vanité d'Auteur^, maispou^ 

 prouver fon innocence : il offrit inutilement de le foumettre à la cenfure de la Sorbonne j 

 de le faire même approuver par Flnquifition , & imprimer avec la permiffion des Supérieurs 

 dans les terres du Pape ; on étoit refolu de ne rien écouter , & M. du Marfais eut une dé- 

 fenfe expreffe de faire paroître fon Livre , foit en France , foit ailleurs. Cet événement dé 

 fa vie fut la première époque , & peut-être la fource des injuftices qu'il effuya ; on n'avoit 

 point eu de peine à prévenir contre lui un Monarque refpeftable alors dans fa vieilieffe ^ 

 & d'une délicateffe loiiable fur tout ce qu'il croyoit bleffer la Religion ; on lui avoir infpiré 

 quelques foupçons fur la manière de penfer de l'Antagonifte du P. Baltus j efpece d'armes 

 dont on n'abufe que trop fbuvent auprès des Princes , pour perdre le mérite fans appui , 

 fans hypocrite , & fans intrigue. L'Auteur abandonna donc entièrement fon Ouvrage j & 

 le P. Baltus libre de la guerre dont il étoit menacé, entra dans une carrière plus convenable 

 à fon état j il avoir trop légèrement facrifié les prémices de fa plume à défendre fans le vou- 

 loir les Oracles des Payens j il l'employa plus heureufèment dans la fuite à un objet fur le- 

 quel il n'avoit point de contradi61:ions à craindre , à la défenfe des Prophéties de la Reli- 

 gion chrétienne. 



Comme l'Ouvrage de M. du Marfais furies Oracles n'a point paru ^ nous tâcherons d'en 

 donner qoelqu'idée à nos Lefteurs d'après les fragmens qui nous ont été remis. La Préfa- 

 ce contient quelques réflexions générales fur l'abus qu'on peut faire de la Religion en l'é- 

 tendant à des objets qui ne font pas de fon reffort j on y expofe enfuite le deffein & lé 

 plan de l'Ouvrage, dans lequel ilparoît qu'on s'eft propofé trois objets; de prouver que les 

 Démons néioient point les auteurs des oracles ^ de repondre aux obje6Hons du P. Bakus 5 

 d'examiner enfin le rems auquel les oracles ont ceffé , & de faire voir qu'ils ont ceffé 

 d une manière naturelle. 



Le defir fi vif & fi inutile de connoître l'avenir , donna naiffance aux Oracles des 

 Payens. Quelques hommes adroits & enrreprenans mirent à profit la curiofité du peuplé 

 pour le tromper : il n'y eut point en cela d'autre magie ; l'impoflure avoir commencé l'ou- 

 vrage , le fanatifme l'acheva : car un moyen infaillible de faire des fanatiques , c'efi: de 

 perfuader avant que d'inllruire ; quelquefois même certains prêtres ont pû être la dupe des 

 oracles qu'ils rendoient ou qu'ils faifoient rendre , ferabiables à ces Empyriques dont les 

 uns participent à l'erreur publique qu'ils entretiennent , les autres en profitent fans la par-^ 

 tager. 



C'eft par la foi feule que nous favons qu'il y a des Démons , c'efl donc par la foi feule 

 que nous pouvons apprendre ce qu'ils font capables de faire dans l'ordre furnaturel ; & 

 puîfque la révéladon ne leur attribue pas les oracles , elle nous permet de croire que ces 

 oracles n'étoient pas leur ouvrage. Lorfqu'ifaïe défia les dieux des Payens de prédire l'ave- 

 nir, il ne mit point de reftriQ:ions à ce défi , qui n'eût plus été qu'imprudent , fi en effet les 

 Démons avoient eu le pouvoir de prophétifer. Daniel ne crut pas que le ferpent des Baby^ 

 ioniens fût un démon ; il rit en Philofophe , dit l'Ecriture , de la crédulité du Prince & de 

 la fourberie des Prêtres , & erapoifonna le ferpent. D'ailleurs les Partifans même des ora- 

 cles conviennent qu'il y en a eu de faux , & par-là ils nous mettent en droit (s'il n'y a pas 

 de preuve évidente du contraire) de les regarder fans exception comme fuppofés : tout fé 

 réduifoit à cacher plus ou moins adroitement l'impoffure. Enfin les Payens même n'ont pas 

 crû généralement que les oracles fuffent furnaturels. De grandes fedes de Philofophes , 

 entr'autres les Epicuriens , fe vantoient , comme les Chrétiens , de faire taire les Oracles 

 & de démafquer les Prêtres. Valere-Maxime & d'autres difent , il eft vrai , que des ftatues 

 ont parlé ; mais l'Ecriture dément ce témoignage , en nous apprenant que les ffatues font 

 muettes. Les Hiftoriens prophanes , lorfqu'ils racontent fur un fimple oui -dire des faits 

 extraordinaires , font moins croyables que les Hiftoriens de la Chine fur l'antiquité qu'ils 

 donnent au Monde. Cafaubon fe mocque avec raifon d'Hérodote , qui rapporte férieufe- 

 ment plufieurs de ces oracles ridicules de l'antiquité , & d'autres prodiges de la même force. 



Si les oracles n'euffent pas été une fourberie, l'idolâtrie n'eût plus été qu'un malheur 

 excufable , parce que les Payens n'auroient eu aucun moyen de découvrir leur erreur par 

 la raifon , le feul guide qu'ils euffent alors. Quand une fauffe Religion , ou quelque Sefte 

 que ce puiffe être , vante les prodiges opérés en fa faveur , & qu'on ne peut expliquer ces 

 prodiges d'une manière naturelle , il n'y a qu'un parti à prendre , celui de nier les faits. Rien 

 îi'eft donc plus conforme aux principes 6c aux intérêts du Chriftianifme , que de regard^ 



