entre les matières fpirkuelles & les matières civiles une ligne de féparatîoîî invariable ? Si 

 les principes du Chriftianifme s'oppoferoient à cette féparâ'tion , & fi elle ne produiroit pas 

 infenfiblement & fans effort la tolérance civile , que la politique a confeillée à tant de 

 Princes & à tant d'Etats ? 



Telles étoient les queftions que M. du Marfais fe propofoit d'examiner ; éloigné , comme 

 il l'étoit , de tout fanatifme par fon caraftere , & de tout préjugé par fes réflexions , per-= 

 fonne n'étoit plus en état de traiter cet important fujet avec la modération & l'équité qu'il 

 exige. Mais comme ce n'efl: point par des Livres qu'on ramené au vrai des efprits ulcérés 

 ou prévenus , cette modération & cette équité n'euffent peut-être fervi qu'à lui faire des 

 ennemis puiflans & implacables. Quoique les matières qu'il a difcutées dans fon Ouvrage , 

 foient beaucoup moins délicates que celle-ci , quoiqu'en traitant ces matières il préfente 

 la vérité avec toute la prudence dont elle a befoin pour fe faire recevoir, il ne jugea pas 

 à-propos de laiiTer paroître de fon vivant fon Expojiùon des Libertés de l'Eglife Gallicane, 

 îl craignoit , difoit-il, des perfécutions ferablables à celles que M. Dupuy, le défenfeuf 

 de ces Libertés dans le dernier fiecle , avoit eu à fouffrir de quelques Evêques de France , 

 defavoiiés fans doute en cela par leurs Confrères. La fuite de cet Eloge fera voir d'ailleurs 

 que M. du Marfais avoit de grands ménagemens à garder avec l'Eglife , dont il avoit pour- 

 tant défendu les droits plus encore qu'il ne les avoit bornés. Ilfe plaint dans une efpece d'in- 

 troduftion qui efl à la tête de fon Livre , qu'on ne puifTe expofer impunément en France la 

 do61rine confiante du Parlement & de la Sorbonne fur l'indépendance de nos Rois & fur 

 les droits de nos Evêques , tandis que chez les Nations imbues des opinions contraires , 

 tout parle publiquement & fans crainte contre la juftice & la vérité. Nous ignorons fi ces 

 plaintes étoient fondées dans le tems que M. du Marfais écrivoit ; mais la France connoît 

 mieux aujourd'hui fes vrais intérêts. Ceux entre les mains defquels le manufcrit de l'Au- 

 teur efi: tombé après fa mort , moins timides ou plus heureux que lui , en ont fait part au 

 Public. Les ouvrages pleins de vérités hardies & utiles , dont le genre humain eft de tems 

 en tems redevable au courage de quelque homme de Lettres , font aux yeux de la poflérité 

 ia gloire des Gouvernemens qui les protègent , la cenfure de ceux qui ne favent pas les en- 

 courager, & la honte de ceux qui les profcrivent. 



La fuppreffion dé ce Livre eût été fans doute une perte pour les Citoyens j mais les 

 Philofophes doivent regretter encore plus que M. du Marfais n'ait pas publié fa réponfe à la 

 crinaue de l'HiJloire des Oracles i on n'a trouvé dans fes papiers que des fragmens imparfaits 

 de cette réponfe , à laquelle il ne paroît pas avoir mis la dernière main. Pour la faire con- 

 noître en détail , il faut reprendre les chofes de plus haut. 



Feu M. de Fontenelle avoit donné en 1686 , d'après le Médecin Vandale , l'Hifloire des- 

 Oracles, un de fes meilleurs ouvrages , & peut être celui de tous auquel le fuffrage {h) una- 

 nime de la poftérité eft le plus afitiré. Il y foutient, comme tout le monde fait, que les 

 oracles étoient l'ouvrage de la fuperftition & de la fourberie , & non celui des démons , & 

 qu'ils n'ont point celfé à la venue de J. C. Le Pere Baltus , Jefuite , vingt ans après la pu- 

 blication de ce Livre , crut qu'il étoit de fon devoir d'en prévenir les effets dangereux , & 

 fe propofa de le réfuter. Il foutint , avec toute la modération qu'un Théologien peut fé 

 permettre , que M. de Fontenelle avoit attaqué une des principales preuves du Chriftia- 

 nifme , pour avoir prétendu que les Prêtres payens étoient des impofteurs ou des dupes.r 

 Cependant en avançant une opinion fi finguHere , le Critique avoit eu l'art de lier fon fyf- 

 tème à la Religion l quoiqu'il y foit réellement contraire par les armes qu'il peut four- 

 nir aux incrédules. La caufe du Philofophe étoit jufte , mais les dévots étoient foulevés , 

 & s'il répondoit, il étoit perdu. Il eut donc la fageffe de demeurer dans lefilence , & de 

 s'abftenir d'une defenfe facile & dangereufe , dont le public l'a difpenfé depuis en lifant 

 tous les jours fon Ouvrage , & en ne hfant point celui de fon Adverfaire. M. du Marfais ^ 

 jeune encore , avide de fe fignaler , & n'ayant à rifquer ni places ni fortune , entreprit 

 de juftifier M. de Fontenelle contre les imputations du Pere Baltus. Il accufoit le Critique 

 de n'avoir point entendu les PP. de l'Eglife , & de ne les avoir pas cités exaftement ; il lui 

 reprochoit des méprifes confidérables , & un plagiat moins excufable encore du ProfelTeur 

 Mœbius, qui avoit écrit contre Vandale. AfTuré de la bonté de fa caufe, le défenfeur de 

 M. de Fontenelle ne craignit point de faire part de fon Ouvrage à quelques Confrères du 

 Pere Baltus ; il ne vouloit par cette démarche que donner des marques de fon eftime à 

 une Société long-tems utile aux Lettres , & qui fe fouvient encore aujourd'hui avec com- 

 plaifance du crédit & des hommes célèbres qu'elle avoit alors. Nous avons peine à nous 

 perfuader que dans une matière auffi indifférente en elle-même , cette Société fe foit crue 



{b) Il n'y a peut-être qu'une phrafc à retrancher de cet Ouvrage ; ce font ces deux lignes de la Préface : « Il me 

 3' femble qu'il ne fàudroit donner dans le fuMime qu'â foa corps défendant: il eft fi peu naturel ! J'avoue qtae le ftyîe ba$ 

 » ejl encore quelque chfffe de pis ». 



