D E M. D U M A R s A I s. iij 



■point la Nation de ce ferment ; d'oîi il s'enfuit que la race de Hugues Capet a pu légitimè'- 

 ïnent recevoir de cette même Nation une couronne que la race de Charlemagne avoit en-- 

 levée aux héritiers légitimes. 



Non- feulement , ajoûte l'Auteur, les Papes n'ont aucun pouvoir fur lès Empires , ils 

 ne peuvent même , fans la permifîion des Princes, rien recevoir des fujet's , à quelque titre 

 que ce puilTe être. Jean XXIL ayant entrepris de faire une levée d'argent fur notre Clergé , 

 Charles- le-Bel s'y oppofa d'abord avec vigueur ; mais enfuite le Pape lui ayant donné la 

 dixme des Egiifes pendant deux ans , le Roi , pour reconnoître cette condefcendance par 

 une autre , lui permit de lever l'argent qu'il vouloit. Les Chroniques de S. Deniis , citées 

 par M, du Marfais, racontent cette convention avec la fimplicité de ces tems-là: « Le 

 » Roi y difent-elles , confidérant donnes-m'en ^ je t'en donrai, oftroya au Pape de lever ». 



L'Auteur prouve avec la même facilité , par le raifonnement & par l'Hifloire, les maximes 

 qui ont rapport à la jurifdiârion eccléiiaftique des Evêques , & qui font une partie fi effen- 

 tielle de nos Libertés. Selon l'aveu d'un des plus faints Pontifes de l'ancienne Eg'ife , les 

 Evêques ne tiennent pas leur autorité du Pape , mais de Dieu même : ils n'ont donc pas 

 befoin de recourir au S. Siège pour condamner des erreurs, ni, à plus forte raifon, pour 

 des points de difcipline. Ils ont droit de juger avant le Pape & après le Pape ; ce n'a éîé 

 qu'à l'occafion de l'affaire de Janfénius , en 1650 , qu'ils fe font adreifés à Rome avant que 

 de prononcer eux-mêmes. L'ufage des appellations au Pape n'a jamais été reçu en Orient ^ 

 & ne l'a été que fort tard en Occident. L'Evêque de Rome n'ayant de jurifdi61:ion immé- 

 diate que dans fon Diocèfe , ne peut excommunier ni nos F^ois ni leurs Sujets , ni mettre 

 le Royaume en interdit. C'efl par les Empereurs , & non pair d'autres , que les premiers 

 Conciles généraux ont été convoqués ; 6l le Pape même n'y a pas toûjours afliflé , foit 

 en perfonne , foit par les Légats. Ces Conciles Ont befoin d'être autorifés , non par l'ap- 

 probation du Pape , mais par la Puiffance iéculiere , pour faire exécuter leurs lois. Enfin 

 -c'efl aux Rois à convoquer les Conciles de leur Nation , & à les diiToudre. 



îl faut au refle , comme M. du Marfais l'obferve après plufieurs Ecrivains , diflinguer 

 avec {oin la Cour de Rome , le Pape , & le Saint-Siège : on doit toujours conferver l'unité 

 avec celui-ci, quoiqu'on puiffe defapprouver les fentimens du Pape, & l'ambition de la 

 Cour de Rome, Il cil: triil:e , ajoûte-t-il , qu'en France hiême on n'ait pas toûjours fù faire 

 cette diflmèlion fi efîentielle ; & que plufieurs Eccléfiafliques , & fur-tout certains Ordres 

 religieux , foient encore fêcretement attachés parmi nous aux fentimens ultramonrains , 

 qui ne font pas même regardés comme de foi dans les pays d'inquifition. 



M. du Marfais dit à la fin de fon Livre , qu'il avoit eu deffein d'y joindre une difîertatioîi 

 hiftorique qui expofât par quels degrés les Papes font devenus Souverains. Cette matière , 

 aufîi curieufe que délicate , étoit bien digne d'être traitée par un Philofbphe qui fans doute 

 auroit fù fe garantir également du fiel & de la flaterie 5 en avotiant le mal que quelques 

 Papes ont fait pour devenir Princes , il n'auroit pas laifïe ignorer le bien que plufieurs ont 

 fait depuis qu'ils le font devenus : aux entraves funefles que la Philofophie a reçûes par 

 quelques Conflitutions apostoliques, il eût oppofé la renaiffance des Arts en Europe , 

 prefqu'uniquement due à la magnificence & au goût des fouverains Pontifes. Il n'eût pas 

 manqué d'obferver qu'aucune iifle de Monarques ne préfente , à nombre égal , autant 

 d'hommes dignes de Fattention de la poflérité. Enfin il fe fût conformé fur cette matière à 

 la manière de penfer du Public , qui malgré fa malignité naturelle , efl aujourd'hui trop 

 éclairé fur la ReHgion , pour faire fervir d'argumens contr'ellé les fcandales donnés païf 

 quelques Chefs de TEglife. L'indifférence avec laquelle on recevroit maintenant parmi 

 nous une fatyre des Papes , eff une fuite heureufe & néceffairê des progrès de la Philofo- 

 phie dans ce fîecle. 



Nous favons , & nous l'apprenons avec regret au Public , que M. du Matfàis fe propo- 

 foit encore de joindre à fon Ouvrage l'examen impartial & pacifique d'une querelle impor- 

 tante , qui tient de près à nos Libertés , & que tant d'Ecrivains ont agitée dans ces derniers 

 tems avec plus de chaleur que de logique. L'Auteur , en Philofophe éclairé & en Citoyen 

 fage , avoit réduit toute cette querelle aux queflions fuivantes , que nous nous bornerons 

 fagement à énoncer, fans entreprendre de les réfoudre : Si une fociété d'hommes qui croit 

 devoir fe gouverner à certains égards par des lois indépendantes de la Puiffance tempo- 

 relle , peut exiger que cette Puiffance concoure âu maintien de ces lois ? Si dans les pays 

 nombreux où i'Eghfe ne fait avec l'Etat qu'un même corps , la liberté abfolue que les 

 Miniflres de la Religion reclament dans l'exercice de leur miniflere , ne leur donneroit pas 

 un droit qu'ils font bien éloignés de prétendre fur les privilèges & fur l'état des Citoyens ? 

 En cas que cet inconvénient fût réel , quel parti les Lègiflateurs devtoient prendre pour 

 le prévenir ? ou de mettre au pouvoir fpirituel de l'Eglife des bornes qu'elle croira toujours 

 devoir franchir , ce qui entretiendra dans l'Etaî la divifion & k trouble 5 ou de traeef 

 Tome VIL d y 



