F O 



îorfqii'iî eft en C, fi ce n'efl qu'il fe trouve dans un 

 antre lieu. Donc il doit arriver à ce corps la même 

 chofe que quand il ell en C. Ot étant en C, il peut 

 (JiyP'^ fe mouvoir de lui-même uniformément juf- 

 qu'en B. Donc étant en Z) , il pourra fe mouvoir de 

 lui-même uniformément jufqu'au point G ^ tel que 

 DG=. CB , & ainfi de fuite. 



Donc fi l'aâion première & inilantanée de la caufe 

 motrice eft capable de mouvoir le corps, il fera mù 

 uniformément & en ligne droite , tant qu'une nou- 

 velle caufe ne l'en empêchera pas. 



Dans le fécond cas , puifqu'on fuppofe qu'aucune 

 caufe étrangère & différente de la caufe motrice n'a- 

 git fur le corps, rien ne détermine donc la caufe 

 motrice à augmenter ni à diminuer; d'où il s'enfuit 

 que fon aûîon continuée fera uniforme & confian- 

 te , & qu'ainfi pendant le tems qu'elle agira , le corps 

 fe mouvra en ligne droite & uniformément. Or la 

 même raifon qui a fait agir la caufe motrice conf- 

 tamment & uniformément pendant un certain tems, 

 fubfiflant toûjours tant que rien ne s'oppofe à fon 

 aâion, il efl clair que cette adion doit demeurer 

 continuellement la même , & produire conflamment 

 le même effet. Donc , &c. 



Donc en général un corps mis en mouvement par 

 ^quelque caufe que ce foit , y perfiflera toujours uni- 

 formément & en ligne droite , tant qu'aucune çaufe 

 nouvelle n'agira pas fur lui. 



La ligne droite qu'un corps décrit ou tend à dé- 

 crire, efl nommée fa direclion. f^oyci^ Direction. 



Nous nous fommes un peu étendus fur la preuve 

 de cette féconde loi , parce qu'il y a eu &, qu'il y 

 a peut-être encore quelques philofophes qui préten- 

 dent que le mouvement d'un corps doit de lui-même 

 fe ralentir peu-à-peu , comme il femble que l'expé- 

 rience le prouve. Il faut convenir au refte, que les 

 preuves qu'on donne ordinairement de la foret 

 d'inertie, en tant qu'elle efl le principe de la couier- 

 vation du mouvement, n'ont point le degré d'évi- 

 dence néceffaire pour convaincre l'efprit ; elles font 

 prefque toutes fondées, ou fur une force qu'on ima- 

 gine dans la matière , par laquelle elle réfifle à tout 

 changement d'état, ou fur l'indifférence de la ma- 

 tière au mouvement comme au repos. Le premier 

 de ces deux^principes , outre qu'il fuppofe dans la 

 matière un être dont on n'a point d'idée nette , ne 

 peut fufîire pour prouver la loi dont il efl queflion : 

 car lorfqu'un corps fe meut, m.ême uniformément, le 

 mouvement qu'il a dans un infiant quelconque , efl 

 diflingué & comme ifolé du mouvement qu'il a eu 

 ou qu'il aura dans les inflans précédens ou fuivans. 

 Le corps efl donc en quelque manière à chaque inf- 

 tant dans un nouvel état ; il ne fait, pour ainfi dire, 

 continuellement que commencer à jfe mouvoir , & 

 on pourroit croire qu'il tendroit fans cefTe à retom- 

 ber dans le repos , fi la même caufe qui l'en a tiré 

 d'abord , ne continuoit en quelque forte à l'en tirer 

 toûjours. 



A l'égard de l'indifférence de la matière au mou- 

 vement ou au repos , tout ce que ce principe pré- 

 fente , ce me femble , de bien diflind à l'efprit , c'efl 

 qu'il n'efl pas effentiel à la matière de fe mouvoir 

 toûjours, ni d'être toûjours en repos; mais il ne 

 s'enfuit pas de cette loi, qu'un corps en mouvement 

 ne puiffe tendre continuellement au repos , non que 

 îe repos lui foit plus effentiel que le mouvement , 

 mais parce qu'il pourroit fembler qu'il ne faudroit 

 autre chofe à un corps pour être en repos , que d'ê- 

 tre^ un corps, & que pour le mouvement il auroit 

 befom de quelque chofe de plus, & qui devroit être 

 pour ainfi dire continuellement reproduit en lui. 



La démonflration que j'ai donnée de la confer- 

 yation du mouvement, a cela de particulier, qu'- 

 elle a heu également, foit que la caufe motriçe 



FOR ïîi 



doive toûjours être appliquée au corps, ou non. Ce 

 n'efl pas cjue je croye Fadion continuée de cette 

 caufe , néceffaire pour mouvoir le corps ; car fi 

 l'aftion inflantanée ne fufîifoit pas , quel feroit alors 

 l'effet de cette aâ:ion ? & fi l'adion inflantanée n'a- 

 voit point d'effet , comment l'adion continuée en 

 auroit-elle ? Mais comme on doit employer à la fo« 

 lution d'une queflion le moins de principes qu'il efl 

 poffible , j'ai cru devoir me borner à démontrer que 

 la continuation du mouvement a lieu également 

 dans les deux hypothèfes : il efl vrai que notre dé- 

 monflration fuppofe l'exiftence du mouvement , & 

 à plus forte raifon fa poffibiHté ; mais nier que le 

 mouvement exifle , c'efl fe refufer à un fait que per- 

 fonne ne révoque en doute. Voyc^ Mouvement. 



Voilà , fi je ne me trompe , comment on peut 

 prouver la loi de la continuation du mouvement, 

 d'une manière qui foit à, l'abri de toute chicane. 

 Dans le mouvement il femble , comme nous l'avons 

 déjaobfervé, qu'il y ait en quelque forte un change- 

 ment d'état continuel ; & cela efl vrai dans ce feul 

 fens, que le mouvement du corps , dans un infiant 

 quelconque , n'a rien de commun avec fon mouve- 

 ment dans l'inflant précédent ou fuivant. Mais on 

 auroit tort d'entendre par changement d'état , le chan- 

 gement de place ou de lieu que le mouvement pro- 

 duit : car quand on examine ce prétendu change- 

 ment d'état avec des yeux philofophiques, on n'y 

 voit autre chofe qu'un changement de relation 

 c'efl-à-dire un changement de diflance du corps mii 

 aux corps environnans. 



Nous fommes fort enclins à croire qu'il y a dans 

 un corps en mouvement un effort ou énergie, qui 

 n'efl point dans im corps en repos. La raifon pour 

 laquelle nous avons tant de peine à nous détacher 

 de cette idée , c'efl que nous fommes toûjours por- 

 tés à transférer aux corps inanimés les chofes que 

 nous obfervons dans notre propre corps. Ainfi nous 

 voyons que quand notre corps fe meut , ou frappe 

 quelque obflacle , le choc ou le mouvement efl ac- 

 compagné en nous d'une fenfation qui nous donne 

 l'idée d'une force plus ou moins grande ; or en tranf- 

 portant aux autres corps ce même mot force, nous 

 appercevrons avec une légère attention , que nous 

 ne pouvons y attacher que trois différens fens : i^, 

 celui de la fenfation que nous éprouvons , & que 

 nous ne pouvons pas fuppofer dans une matière ina- 

 nimée : 2°. celui d'un être métaphyfique , différent 

 de la fenfation , mais qu'il nous efl impoffible de 

 concevoir, & par conféquent de définir: 3°. enfin 

 (& c'efl le feul fens raifonnable) celui de l'effet mê- 

 me , ou de la propriété qui fe manifefle par cet effet, 

 fans examiner ni rechercher la caufe. Or en atta- 

 chant au mol force ce dernier fens , nous ne voyons 

 rien de plus dans le mouvement , que dans le repos , 

 &: nous pouvons regarder la continuation du mou- 

 vement, comme une loi aufîi effentielle que celle de 

 la continuation du repos. Mais, dira-t-on, un corps 

 en repos ne mettra jamais un corps en mouvement • 

 au lieu qu'un corps en mouvement meut un corps 

 en repos. Je réponds que fi un corps en mouvement 

 meut un corps en repos , c'efl en perdant lui-même 

 une partie de fon mouvement ; & cette perte vient 

 de la réfiflance que fait le corps en repos au change- 

 ment d'état. Un corps en repos n'a donc pas moins 

 wcit force réelle pour conferver fon état, qu'un corps 

 en mouvement, quelque idée qu'on attache au mot 

 /c>rce.rt?ye{ Communication de mouvement^ &c. 



Le prmcipe de la force d'inertie peut fe prouver 

 auffi par l'expérience. Nous voyons 1°. que les corps 

 m repos y demeurent tant que rien ne les en tire; & Çi 

 quelquefois il arrive qu'un corps foit mû fans que 

 nous connoiffions la caufe qui le meut, nous fom- 

 mes en droit de juger ^ & par l'analogie, & par l'uni- 



