ïi6 



FOR 



qu'elle agit contre desobftacles ; & cette manière àe 

 la confiderer ne doit rien changer à fa melure , puil- 

 que félon eux cette force n'eft regardée comme pro- 

 portionnelle au quarré de la vîteffe , qu'autant qu on 

 fuppofe cette force anéantie infenfiblement par des 

 obitacles contre lefquels elle agit. 



Reconnoîffons donc que cette définition de l'ac- 

 tion donnée parles partifans des forces vives eft pu- 

 rement arbitraire , & même peu conforme à leurs 

 principes. AFégard de ceux qui comme M. de Mau- 

 pertuis, n'ont point pris de parti dans la difpute 

 des forces vives , on ne peut leur contefter la défini- 

 tion de l'aftion , fur-tout lorfqu'ils paroifTent la don- 

 ner comme une définition de nom ; M. de Mauper- 

 tuis dit lui-même à la page z6 du premier volume de 

 fes nouvelles œuvres imprimés à Lyon ; Ce que j ai 

 appelle aftion , il aurait peut-être mieux ^ valu l'appeller 

 force ; rtiais ayant trouvé ce mot tout établi par Leib- 

 niti & par TFolf, pour exprimer la même idée , & trou- 

 vant quil y répond bien , je n'ai pas voulu changer Les 

 termes. Ces paroles femblent faire connoître que M. 

 de Maupertuis, quoiqu'il croye que l'adion peut- 

 être repréfentée par le produit du quarre de la vî- 

 teffe & du tems , croit en même tems qu'on pour- 

 roit attacher à ce mot une autre notion ; à quoi nous 

 ajouterons relativement aux articles Action & 

 Cosmologie , que quand il regarde l'acllon envi- 

 faeée fous ce point de vue , comme la dépcfzfe de la 

 nature, ce mot de dépenfe ne doit point fans doute 

 être pris dans un fens métaphyfique &: rigoureux , 

 mais dans un fens purement mathématique c'eft-a- 

 dire pour une quantité mathématique, qui dans plu- 

 fietirs cas eft égale à un minimum. 



Par les mêmes raifons , je crois qu'on peut adop- 

 ter é<^alement toute autre définition de l'aaion , par 

 exemple celle que M. d'Arcy en a donnée dans les 

 Mém. del'acad. des Sciences de 1747 ^ i75^» 

 pourvu ( ce qui ne contredit en rien les principes de 

 M d'Arcy ) qu'on regarde auffi cette définition 

 comme une fimpie définition de nom. On peut dire 

 dans un fens avec M. d Arcy , que Taftion d'un fyf- 

 tème de deux corps égaux qui fe meuvent en iens, 

 contraire avec des vîtefies égales , eft nulle , parce 

 que l'aaion qui feroit équilibre à la fomme de ces 

 aa'ons feroit nulle ; mais on peut auffi dans un autre 

 fens regarder l'aaion de ce lyftème comme h fom- 

 me des aaions féparées , &: par conféquent comme 

 réelle. Ainfi on peut regarder comme très-réelle l'ac- 

 tion de deux boulets de canon qui vont en lens con- 

 traires. Au relie M. d'Arcy remarque avec raifon que 

 la confervation de l'aaion, prife dans le fens qu^il 

 lui donne , a lieu en général dans le mouvement des 

 corps qui agiffent les uns fur les autres , & U s elt 

 fervi avantageufement de ce principe pour faciliter 

 la folution de plufieurs problèmes de Dynamique *. 



Comme l'idée qu'on attache ordinairement au 

 n^ot aaion fuppofe de la réfiftance à vaincre , & que 

 nous ne pouvons avoir d'idée de l'aaion que par 

 fon effet, j'ai cru pouvoir définir Vacîwn dans 

 l'Encyclopédie , en difant qu'elle eft le mouvement 

 qu'un corps produit, ou qu'il tend à produire dans 

 un autre corps. Un auteur qui m'eftmconnu prétend 

 dans les mém. dê l'acad. de Berlin de i753> cette 



* Je crois m'être expliqué avec beaucoup d'exaditude 

 fm- la queftion de la moindre afiisn à Varûde COSMOLOGIE. 

 L'efnece de reproche qu'on femble m'avoir fait du contraire 

 dans les mém. de l'Académie de 175^, difparoîtra entière, 

 ment fi on veut bien lire avec attention cet aiticle & IQ mot 

 Causes finales. Par exemple, en parlant du levier dans 

 cet article COSMOLOGIE , je me fuis exprimé amfi, / appuca- 

 tion 6" Vufaze du principe ne comportent pas une generahte plus 

 erande ; & au mot CAUSES FINALES , j'ai remarque que Je 

 •■ chemin de la réflexion t&fouvent ( & non pas toujours) m 

 maximum dans les miroirs concaves. 



définition eft vague. Je ne fai s'il a prétendu m'eâ 

 faire un reproche; en tout cas, je l'invite à nous 

 donner une définition mathématique de l'aaion qui 

 repréfente d'une manière plus exaae & plus préciie, 

 non la notion métaphyfique du mot action , qui eft 

 une chimère , mais' l'idée qu'on attache vulgaire- 

 ûient à ce mot. 



Tout ce que nous venons de dire fur l'aaion avoit 

 un rapport néceffaire au mol force , & peut être re- 

 gardé comme un fupplément aux mots Action ÔC 

 Cosmologie, auxquels nous renvoyons. 



Réflexions fur la nature des forets mortes, &fur leurs 

 différentes efpeces. En adoptant comme une fimpie 

 définition de nom l'idée que les défenfeurs d&^ forces 

 vives nous donnent de la force morte , on peut diftin- 

 guer deux fortes de forces mortes ; les unes ceffent 

 d'exifter dès que leur effet eft arrêté, comme il arrive 

 dans le cas de deux corps durs égaux qui fe choqiient 

 direaement en fens contraires avec des vîteiTes éga- 

 les. La féconde efpece de forces mortes renferme cel- 

 les qui périfiTent & renailTent à chaque inftant , en- 

 forte que fi onfupprimoit l'obftacle, elles auroient 

 leur plein & entier effet ; telle eft celle de deux rcf- 

 forts bandés, tandis qu'ils agiffent l'un contre l'au- 

 tre ; telle eft encore celle de la pefanteur. F oye^ la 

 fin de V article Eqvii.m'A^, {Méchan.) où nous avons 

 remarqué que le mot équilibre ne convient propre- 

 ment qu'à l'aaion mutuelle de cette dernière forte 

 de forces mortes. 



Cette diftinaion entre hs forces mortes nous don- 

 nera lieu d'en faire encore une autre : ou la force 

 morte eft telle qu'elle produiroit une vîteffe finie , s'il 

 n'y avoit point d'obftacle ; ou elle eft telle que l'obf- 

 tacle ôté , il n'en réfulteroit d'abord qu'une vîteffe 

 infiniment petite , ou pour parler plus exadement , 

 que le corps commenceroit fon mouvement par zéro 

 de vîteffe , & augmenteroit enfuite cette vîteffe par 

 degrés. Le premier cas eft celui de deux corps égaux 

 qui fe choquent, ou qui fe pouflent , ou qui fe tirent 

 en fens contraire avec des vîtefl^és égales & finies ; 

 le fécond eft celui d'un corps pefant qui eft appuyé 

 fur un plan horifontal. Ce plan ôté , le corps def- 

 cendra ; mais il commencera à defcendre avec une 

 vîteffe nulle , & l'aaion de la pefanteur fera croître 

 enfuite à chaque inftant cette vîtefl'e ; c'eft du moins 

 ainfi qu'on le fuppofe. Voyc^ ACCÉLÉRATION & 

 Descente. De-làles Méchaniciens ont conclu que 

 la force de la percuffion étoit infiniment plus grande 

 que celle de la pefanteur , puifque la première eft à 

 la féconde comme une vîîefîe finie eft à une^ vîtefle 

 infiniment petite , ou plutôt à zéro ; & par-là ils ont 

 expliqué pourquoi un poids énorme qui charge un 

 clou à moitié enfoncé dans une table ne fait pas 

 avancer ce clou , tandis que fouvent une percuffion 

 affez légère produit cet effet. Sur quoi voye^ VarticU 

 Percussion. 



Forces accélératrices. Les forces mortes pri- 

 fes dans le dernier fens , deviennent des forces accé- 

 lératrices ou retardatrices , iorfqu'elles font en pleine 

 liberté de s'exercer ; car alors leur aftion continuée, 

 ou accélère le mouvement, ou le retarde , fi elle agit 

 en fens contraire. V. Accélératrice. Mais cette 

 manière de confidércr les forces accélératrices paroît 

 fujette à de grandes difficultés. En effet, pourra-t-on 

 dire , fi le mouvement produit par une force accélé- 

 ratrice quelconque , comme la pefanteur , commen- 

 ce parzéro de vîteffe, pourquoi un corps pefant fou- 

 tenu par un fil fait-il éprouver quelque réfiftance à 

 celui qui le foùtient ? Il devroic être abfolument dans 

 le même cas qu'un corps placé fur un plan hori- 

 fontal , U attaché à un fil auffi horifontal à l'extré- 

 mité duquel on placeroit une puiffancc. Cette puif- 

 fance n'auroit aucun effort à faire pour retenir le 

 corps , parce que ce corps eft eu repos , ou ce qui re~ 



