17^ FOR 



Môdcpûs ^ (in mûdo confiant.') " | 



MoUjlus , (j)ro mole Jlans.^ 

 Mœjîus , (in mœrore conjîans.^ 

 Honejîus , (in honore conjians.) 

 Scelejius f (in fcelere conjians.) 



3°. Dans les verbes , la termînaifon fcere ajoùtée 

 ^ quelque radical ifignificatif par lui-même , donne 

 -ks verbes inchoaîifs , c'eft-à-dire ceux qui marquent 

 le commencement de l'acquilition d'une qualité ou 

 d'un état ; cette terminaifon paroît avoir été prife 

 -du vieux verbe efcerc , efco , dont on trouve des tra- 

 ces dans le //. livre des lois de Cicéron, dans Lucre- 

 CQ , & ailleurs. Ce verbe , dans fon tems , fignifioit ce 

 jqu'a lignifié depuis ejfe ^fum , & a été confacré dans 

 la compofition à exprimer le commencement d'eV«. 

 Selon ce principe , 



Calejco , je commence à avoir chaud , je m'é- 

 chaufFe , équivaut à calidus efco. 



Frîgefco, je commence à avoir froid, 

 dus efco.^ 



.Albefco f (albus efco.) 



Senefco y (fcnex efco.) 



JDurefco y (durus efco.) 



Dormifco y (dor miens efco.) 



Obfolefco , (obfoletus efco.) 



Une obfervation qui confirme que le vieux mot ef- 

 €.ere eft la racine de la terminaifon de cette efpece de 

 verbes , c'efl que comme ce verbe n'avoit ni prété- 

 rit ni fupin (voye^ l'article Prétérit , où nous en fe- 

 rons voir la caufe) , les verbes inchoatifs n'en ont 

 pas d'eux-mêmes : ou ils les empruntent du primitif 

 îi'oii ils dérivent , comme ingcmifco j qui ^renàingc- 

 mui de ingemo; ou ils les forment par analogie avec 

 ceux qui font empruntés , comme fenefco qui fait fe- 

 nui; ou enfin ils s'en pafTent absolument, comme dor- 

 mifco. 



Cette petite excurfion fur le fyllème des forma- 

 tions latines , fuffit pour faire entrevoir l'utilité & 

 l'agrément de ce genre d'étude : nous ofons avancer 

 <}ue rien n'eft plus propre à déployer les facultés de 

 Fefprit ; à rendre les idées claires &: diilinftes ; & à 

 étendre les vues de ceux qui voudroient, fi on peut 

 le dire , étudier l'anatomie comparée des langues, & 

 porter leurs regards jufque fur les langues pofiibles. 

 (E. R. M.) 



^ Formation, en terme de Philofophie ; c'eïl l'ac- 

 tion par laquelle une chofe eft produite : ainfi on 

 dit, la formation du fœtus, (voye^ Fœtus) ; la for- 

 mation des pierres, des métaux dans le centre de la 

 terre. Voyei Pierre , Métax , &c. 



Formation s'employe aufîi , en Géométrie, dans le 

 même fens que le mot génération , pour défigner la 

 manière dont une courbe ,une furface, un corps eft 

 engendré. /^oy£{ Engendrer. Ainfi on dit, la for- 

 mation des fcBions coniques dans le cone fe fait par un 

 plan qui coupe h cone de différentes manières , ôic. 



Enfin formation fe dit aufli en Algèbre ; on dit la 

 formation d'une équation, pour défigner la fuite des 

 opérations qui conduifent à cette équation : on dit 

 dans le même fens , Xb. formation des puiflTances de tel 

 ou tel nombre , telle ou telle quantité , &c. voye^ 

 Puissance, On dit -àiiiTi , former une table de nom- 

 bres j de quantités qui ont rapport à quelque objet, 

 pour dire 5 calculer & confîruire cette table. (O) 



FORME, f. f. (Métaphyjique.) on définit ordinai- 

 rement la forme , ce qui efl de moins commun & de plus 

 particulier ou de plus diftingué dans un être. Quoique 

 par cette définition , la /orwe femble pouvoir conve- 

 nir aux efprits auffi bien qu'aux corps , néanmoins , 

 dans l'ufage ordinaire, la forme, aufiî-bien que la 

 ■/Bû/ierc, s attribue aux feuis corps. Je définirois vo- 

 lontiers la forme des corps (laquelle eft à la portée de 

 UOtre efprît , & dont nous poiiygns juger) , La mcfure 



FOR 



eu portion, de mouvement & d'arrangement t qui nouS 

 détermine à donner à certaine partie de la matière 

 une dénomination particulière, plutôt que toute au- 

 tre dénomination. 



Je ne parle pas ici de cette forme qu'on fuppofe- 

 roit confifter dans un germe ou un atome particu- 

 lier ; elle furpaiferoit la fagacité de nos fens , puifque 

 nous n'avons rien à dire de ce que nous ne pouvons 

 connoître , & que nous ne connoiffons rien dont l'i- 

 dée primitive ne nous foit venue par la voie de l'ex- 

 périence & des fenfations. 



Au refte , ce que nous avons dit de la forme ordi- 

 naire des corps , fufiit pour nous donner diftinfte- 

 ment à entendre tout ce que nous comprenons foiis 

 le nom forme purement corporelle. Il ne faut pour- 

 tant pas croire que par - là nous puiffions difcerner 

 toujours en quoi confifte précifément la forme de cha- 

 que corps , c'eft à-dire en quel degré de mouve- 

 ment, d'arrangement, de fituation, & de configura- 

 tion de fes parties les plus petites, confifte la forme 

 de chaque corps ; c'eft de quoi s'occupe la Phyfique , 

 & fouvent avec aftez peu de fuccès. Cependant 

 l'analogie d'une /orwe à l'autre, & celle des corps 

 que nous connoiffons à ceux que nous ne connoif- 

 fons pas, nous donne en général quelque idée de la 

 forme des corps. Ainfi il arriveroit à tout homme fen- 

 fé, qui n'auroit jamais vu de la farine & du pain, 

 d'y trouver d'abord à-peu près la même différence 

 de forme & même de fi^bftance , qu'entre du cuivre 

 & de l or: mais quand nous lui aurons fait connoî- 

 tre que la fubftance du pain n'eft autre chofe que de 

 la farine dont les parties fe font rapprochées par la 

 conglutination de l'eau , qui l'a rendue pâte , & ont 

 encore été ferrées par la cuiftbn qui l'a fait devenir 

 pain , il jugera bientôt que l'eau & le feu n'y ont ap- 

 porté d'autre changement , finon celui qui s'eft fait 

 par les qualités que nous nommons couleur & dureté. 



Nous jugerons de même qu'avec un changement 

 pareil, dans un degré plus ou moins confidérabîe , 

 & avec plus ou moins de tems , ce qui eft aujour- 

 d'hui du plomb ou du cuivre pourroit bien devenir 

 tout autre métal , & peut - être de l'or. Article tiré 

 des papiers de M. FoRMEY. 



Les philofophes fcholaftiques diftinguent la figun 

 de la form.e , en ce que la première eft la difpofition 

 des parties extérieures du corps ; & la féconds, cel.'e 

 des parties intérieures : c'eft ce qui donne lieu à cette 

 fcène fi plaifante du mariage forcé , où Pancrace , 

 dofteur péripatéticien,foùtient qu'on-doit dire laT?- 

 gure d'un chapeau , & non la forme , & croit que l'é- 

 tat eft renverfépar l'ufage contraire. 



Forme substantielle, (Métaphyjique.) terme 

 barbare de l'ancienne philofophie fcholaftique , dont 

 on s'eft principalement fervi pour défigner de préten- 

 dus êtres matériels qui n'étoient pourtant pas matiè- 

 re. Nous ne nous chargeons pas d'expliquer ce que 

 cela fignifie : nous dirons feulement, que la queftion. 

 fi épineufe de l'ame des bêtes a donné occafion à 

 cette opinion abfurde. Voici, félon toutes les appa- 

 rences , par quels degrés les Schoîaftiques y ont été 

 conduits , c'eft-à-dire par quelle fuite de raifonne- 

 mens ils font parvenus à déraifonner. 



Si les bêtes fentent , penfent , & mêmeraifonnent, 

 comme l'expérience paroît le prouver, elles ont donc 

 en elles un principe diftingué de la matière : car ce 

 feroit renverfer les preuves de la fpiritualité de l'a- 

 me , que de croire que Dieu puiffe accorder à une 

 fubftance étendue le fentiment & la penfée. Or fi l'a- 

 me des bêtes n'eft point matière , pourquoi s'éteint- 

 elle à la deftruûion de leur corps ? Pourquoi l'Etre 

 fuprème ayant mis dans les animaux un principe de 

 fentiment femblable à celui qu'il a mis dans l'hom- 

 me , n'a-t-il pas accordé à ce principe l'immortalité 

 qu'il a donnée à notre ame ? La philofophie de l'éco- 

 le 



